Дело № 2-130 01февраля 2011 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе
председательствующего судьи Кривуля О.Г.,
при секретаре Леонтьевой И.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Петроченко Т.А. к Гизбасову А.М. оглы о взыскании платы по договору аренды, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Истец Петроченко Т.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Гизбасову А.М. оглы о взыскании арендной платы, расходов на восстановление арендованного имущества, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что Петроченко Т.А. заключила договор аренды нежилого помещения по адресу: г.Архангельск, ул.*** сроком с 01.08.2010 года по 01.08.2015 года с индивидуальным предпринимателем Гизбасовым А.М. оглы, при этом размер арендной платы был предусмотрен договором в сумме *** рублей в месяц. Гизбасов А.М. оглы без согласования с истицей начал перепланировку помещения, в первоначальное состояние помещение не вернул, арендную плату не производил.
В судебное заседание истица Петроченко Т.А. представила уточненные исковые требования, просит суд взыскать с Гизбасова А.М. оглы арендную плату за период с 01.08.2010 года по 31.12.2010 года в сумме *** рублей, убытки в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ***руб. *** коп. Пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, указанное помещение по адресу: г.Архангельск, ул.*** ранее использовала для осуществления предпринимательской деятельности. По договору аренды, заключенному с Гизбасовым А.М. оглы помещение сдавалось в аренду для использование как кафе-бар.
Ответчик Гизбасов А.М. оглы и его представитель Тырин П.А. исковые требования не признали. Ответчик Гизбасов А.М. оглы пояснил, что подписывая договор аренды с Петроченко Т.А. нежилого помещения по адресу: г.Архангельск, ул.***, площадью 100 кв.м, данное помещение он был намерен использовать для осуществления предпринимательской деятельности, которой занимается на основании свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а именно как кафе –бар..
Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретённый в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В силу ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, а также Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.
Договор аренды нежилого помещения по адрес: г.Архангельск, ул.*** был заключен между Петроченко Т.А. и индивидуальным предпринимателем Гизбасовым А.М. оглы (л.д.8).
Согласно имеющегося в деле свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.11) Гизбасов А.М. оглы 15 октября 2009 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, данное свидетельство является действующим, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что Петроченко Т.А. также является индивидуальным предпринимателем с 1996 года.
В предварительном судебном заседании ответчик Гизбасов А.М. оглы пояснил, что помещение по адресу: г.Архангельск, ул.*** хотел использовать в предпринимательских целях, под кафе-бар, что подтверждается договором аренды на л.д.8.
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 16.06.2005 года на л.д.13 Петроченко Т.А. является собственником на праве общей долевой собственности здания магазина, назначение торговое, общей площадью *** кв.м по Аресу:г.Архангельск, ул.*** Из пояснений истицы следует, что ранее данное помещение ею также использовалось для осуществления предпринимательской деятельности.
Следовательно, спор, возникший между истцом и ответчиком и вытекающий из договора аренды нежилого помещения, носит экономический характер и связан с осуществлением предпринимательской деятельностью.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что дело по иску Петроченко Т.А. к Гизбасову А.М. оглы о взыскании платы по договору аренды, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами неподведомственно Соломбальскому районному суду г.Архангельска, в связи с чем в соответствии с абз.2 ст.220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь абз.2 ст.220, ст.ст.221, 224 ГПК РФ, суд
определил:
Производство по делу по иску Петроченко Т.А. к Гизбасову А.М. оглы о взыскании платы по договору аренды, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.
Разъяснить Петроченко Т.А. право на обращение с исковым заявлением в Арбитражный суд Архангельской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение десяти дней.
Судья О.Г. Кривуля