Дело № 2-797 16 декабря 2010 года
г. Архангельск
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Федюк Т.С. при секретаре Лосевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске 16 декабря 2010 года гражданское дело по иску
АКБ (открытое акционерное общество) к Ванцову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме *** руб. *** коп., в том числе: *** руб. - сумы основного долга и *** руб. *** коп. процентов за пользование кредитом.
В обоснование заявленных требований истец указал, что *** апреля 2007 года между АКБ (далее по тексту - Банк) и ООО «Лесозавод -23» был заключен кредитный договор № *** на открытие кредитной линии с лимитом *** Евро сроком до 16 июля 2009 года с условием об уплате процентов за пользование кредитом из расчета 9% годовых по срочной задолженности и 18% годовых по просроченной задолженности.
Дополнительным оглашением № 1 от 25 апреля 2008 года процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 12% годовых по срочной и 18% годовых по просроченной задолженности.
В нарушение условий кредитного договора о погашении кредита заемщик проценты за пользование кредитом не уплатил, сумму кредита не возвратил.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства № *** от 16 апреля 2007 года с Ванцовым А.А., согласно которому поручитель обязался отвечать перед Банком за неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору в полном объеме.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 31 августа 2009 года с заемщика ООО «Лесозавод -23» и поручителя ООО «ЛДК №23» взыскана заявленная сумма задолженности.
В настоящее время истец просит взыскать указанную сумму со второго поручителя как с лица, отвечающего перед кредитором солидарно с заемщиком и другими поручителями.
Ванцов А.А. обратился в суд со встречным иском к АКБ о признании договора поручительства № *** от 16 апреля 2007 года прекращенным.
В обоснование требований указал, что дополнительным соглашением № 1 от 25 апреля 2008 года к кредитному договору № *** от 16 апреля 2007 года были согласованы и изменены существенные условия договора, а именно была увеличена процентная ставка за пользование кредитом до 12% годовых и увеличен обязательный ежемесячный оборот по расчетному счету.
Со стороны поручителя данные условия, влекущие увеличение ответственности, не подписывались.
Считает, что на основании п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство в данном случае прекратилось.
В судебном заседании представитель Банка Замарина Е.В. исковые требования о взыскании задолженности поддержала в полном объеме.
Со встречным иском не согласна, поскольку ответчик 25 апреля 2008 года подписал дополнительное соглашение к договору поручительства, содержащее все измененные условия кредитного договора, т.е. согласился с данными условиями.
Ответчик Ванцов А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, о причинах неявки не сообщил.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с согласия представителя истца.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 16 апреля 2007 года между Банком и ООО «Лесозавод-23» заключен кредитный договор № *** на открытие кредитной линии с лимитом *** Евро сроком до 16 июля 2009 года с условием об уплате процентов за пользование кредитом из расчета 9% годовых по срочной задолженности и 18% годовых по просроченной задолженности (копия - л/д 9-19). Утвержден график погашения ссудной задолженности (приложение к договору - л/д 20).
Дополнительным оглашением № 1 от 25 апреля 2008 года процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 12% годовых по срочной и 18% годовых по просроченной задолженности. Этим же соглашением изменен необходимый размер оборотов по счету (копия соглашения - л/д 21), составлен график платежей (л/д 22).
Дополнительным соглашением № 2 к кредитному договору от 31 октября 2008 года уменьшен лимит выдачи по кредитной линии до *** Евро (копия - л/д 23), составлен новый график платежей (л/д 24).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком, ООО «ЛДК№23» и Ванцовым А.А. заключены договоры поручительства.
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору по погашению ссудной задолженности и процентов Банк, воспользовавшись своим правом на досрочное взыскание суммы займа и причитающихся процентов, обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании суммы задолженности с ООО «Лесозавод-23» (заемщика) и ООО «ЛДК № 23» (поручителя).
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 31 августа 2009 года (копия - л/д 78-80) с указанных лиц взыскано *** руб. *** коп. задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом.
В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (п. 2 ст. 323 ГК РФ). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).
16 апреля 2007 года между Банком и Ванцовым А.А. заключен договор поручительства № *** (копия - л/д 26-28), которым предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя.
В соответствии с данным договором поручитель обязался перед кредитором отвечать полностью за исполнение ООО «Лесозавод -23» обязательств по кредитному договору № *** от 16 апреля 2007 года.
Ванцов А.А., заявляя встречные требования, считает, что указанный договор поручительства прекратил свое действие в связи с увеличением ответственности поручителя без его согласия при заключении дополнительного соглашения от 25 апреля 2008 года к кредитному договору, согласно которому была увеличена процентная ставка за пользование кредитом с 9% до 12% и увеличен размер оборотов по счету предприятия.
Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Однако из материалов дела видно, что одновременно с дополнительным соглашением к кредитному договору 25 апреля 2008 года между Банком и Ванцовым А.А. было подписано дополнительное соглашение к договору поручительства № *** (копия - л/д 30, подлинник обозревался), содержащее абсолютно идентичные условия. Ванцовым А.А. как поручителем был также подписан и новый график платежей (л/д 31).
Таким образом, довод ответчика о том, что обязательства по кредитному договору были изменены без его согласия, несостоятелен и опровергается письменными доказательствами по делу.
Последующее соглашение к кредитному договору от 31 октября 2008 года с соответствующим графиком платежей (л/д 23-24) не повлекло увеличения ответственности и иных неблагоприятных последствий для поручителя, поскольку был уменьшен лимит выдачи по кредитной линии с *** руб. до *** руб., соответственно уменьшился размер периодических платежей.
На основании изложенного встречный иск удовлетворению не подлежит по заявленным Ванцовым А.А. основаниям иска.
Вместе с тем в соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Как видно из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного по договору, заключенному 16 апреля 2007 года, определен датой - 16 июля 2009 года. Договор поручительства, заключенный 16 апреля 2007 года между Банком и Ванцовым А.А., условий о сроке его действия не содержит, согласно п. 7.1. договор действует до прекращения поручительства по основаниям, предусмотренным ст. 367 ГК РФ.
По условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца, за исключением периода с апреля по сентябрь 2008 года (последний график - л/д 24). Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК).
Просрочка платежа образовалась у заемщика с 25 ноября 2008 года.
Таким образом, у Банка, согласно условиям договора поручительства, с указанной даты возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.
Однако по данному делу иск банком направлен в суд только 07 июля 2010 г., то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, следовательно, в силу п. 4 ст. 367 ГК после прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока.
При этом договор поручительства, заключенный между Банком и Ванцовым А.А., нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования исполнения соответствующей части обязательства.
Таким образом, договор поручительства считается действующим на последний платеж по состоянию на 16 июля 2009 года в сумме *** Евро и процентов за пользование кредитом за последний год перед предъявлением иска.
По предложению суда истцом был представлен расчет задолженности за год до предъявления иска, т.е. с 8 июля по 2 ноября 2010 года - день судебного заседания (л/д 154), согласно которому сумма основного долга составляет *** Евро, сумма процентов *** Евро.
Расчет произведен в соответствии с договором, процентная ставка по процентам по срочной задолженности в размере 14% (увеличена на 2% в связи с выполнением требований по оборотам счета) применена правомерно на основании п. 3.1.9. кредитного договора, п. 2 дополнительного соглашения к кредитного договору от 25 апреля 2008 года, п. 1.1. дополнительного соглашения к договору поручительства от 25 апреля 2008 года. Невыполнение требований по оборотам подтверждается выпиской из счета ООО «Лесозавод -23» (л/д 145-149). Ставка 18% по просроченной задолженности применена на основании п. 2.2. кредитного договора, впоследствии не менялась.
Кроме того, расчет истца ответчиком не опровергнут, несмотря на предложение суда представить контррасчет.
Таким образом, суд находит принять за основу расчет, представленный истцом.
На основании изложенного иск подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся в период с 8 июля 2009 года (год до предъявления иска) по состоянию на дату судебного заседания (заявлено истцом по 2 ноября 2010 года).
Согласно ч. 1 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).
В соответствии с ч. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
В договоре не указана возможность возвращения долга в рублях в сумме, эквивалентной Евро по официальному курсу на конкретную дату. Следовательно, официальный курс соответствующей валюты следует определить на день платежа, а если платеж не произведен - на день разрешения дела в суде.
Официальный курс Евро ЦБ РФ на 16 декабря 2010 года - *** руб. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию, составляет *** руб. *** коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска Банком была оплачена государственная пошлина в сумме *** руб. Размер госпошлины от заявленной и от взыскиваемой суммы одинаков (п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ), поэтому госпошлина в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АКБ (открытое акционерное общество) к Ванцову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов удовлетворить частично.
Взыскать с Ванцова А.А., *** сентября *** года рождения, уроженца г. ***, в пользу АКБ (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № *** от 16 апреля 2007 года в сумме *** руб. *** коп. (*** рублей *** коп.), в том числе: *** руб. *** коп. - сумму основного долга, *** руб. *** коп. - процентов за период с 08 июля по 02 ноября 2010 года, а также госпошлину в сумме *** руб., всего взыскать *** руб. *** коп. (*** рублей *** коп.).
В удовлетворении встречного иска Ванцова А.А. к АКБ о признании прекращенным договора поручительства отказать.
Ответчик Ванцов А.А. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья Т.С. Федюк