Дело № 2-180 09 февраля 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кривуля О.Г. при секретаре Леонтьевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске 09 февраля 2011 года гражданское дело по иску Дружининой Н.П. к Рехачевой С.Б. о государственной регистрации договора купли – продажи и перехода права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с исковыми требованиями к Рехачевой С.Б. и просила суд установить, что договор купли-продажи 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> заключенный между ответчиком и истцом 24 ноября 2010 года подлежит государственной регистрации по заявлению одной стороны- покупателя Дружининой Н.П.
Истица в судебное заседание не явилась, направила для участия в деле своего представителя.
Представитель истца Дружинин П.П., выступающий по доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования и просит суд о регистрации договора купли продажи от 24 ноября 2010 года, заключенного между истцом и ответчиком и перехода права общей долевой собственности на 1\2 долю в квартире за номером ** в доме за номером ** по ул.**** в г. Архангельске к Рехачевой С.Б. без обращения в регистрирующий орган последней.
В обоснование иска представитель истца в судебном заседании пояснил, что договор купли – продажи был подписан сторонами, денежные средства по договору были переданы, сделка фактически сторонами исполнена, ответчик передала ключи от жилого помещения Дружининой Н.П. и необходимые документы в день подписания договора, однако, ответчик уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности.
Ответчик в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила отзыв по иску согласившись с требованиями истца. По определению суда дело рассмотрено в ее отсутствие.
Представитель ответчика Ушаков Д.С., выступающий по доверенности, не возражает относительно исковых требований Дружининой Н.П. Пояснил, что его доверительница действительно не явилась в регистрирующий орган для регистрации договора купли-продажи от 24 ноября 2010 года и не имеет намерения являться, при этом ссылается на плохое самочувствие.
Представитель третьего лица – УФРС по АО и НАО, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв по иску.
По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив их доводы в совокупности с исследованными письменными доказательствами по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения жилым помещением осуществляет его собственник.
Согласно предоставленным документам, ответчику принадлежит 1\2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру за номером ** в доме номер ** по ул.*** в г. Архангельске, что подтверждается договором купли-продажи квартиры № ** в доме № ** по ул.*** от 28 января 1994 года, заключенным между Б. и П. (продавцы) и Рехачевой С.Б. и Т. (покупатели), согласно которому Рехачева С.Б. и Т. приобрели указанную квартиру в равных долях (л.д.11).
Согласно сведений ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» указанная квартира зарегистрирована на праве собственности: 1\2 доля за Рехачевой С.Б., 1\4 доля за Т. 1\4 доля за Т.
24 ноября 2010г. Рехачева С.Б. (продавец) и Дружинина Н.П. (покупатель), заключили договор купли – продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил и принял 1\2 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру за номером ** в доме номер ** по ул.*** в г. Архангельске; стороны оценили продаваемое имущество в *** руб., которые продавец получил от покупателя до подписания договора, о чем расписался в п. 12 договора (л.д. 8-10), сторонами был подписан акт приема-передачи 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение- квартиру ** в доме 88 по ул.*** с одновременной передачей ключей и документов по эксплуатационным расходам.
Факт получения денежных средств по договору купли – продажи в сумме *** рублей Рехачева С.Б. подтвердила в представленном суду отзыве по иску. В деле отсутствуют доказательства, опровергающие факт исполнения договора в указанной части.
Представитель истца и представитель ответчика также подтвердили суду, что передача имущества состоялась путем подписания акта приема-передачи, а также путем передачи продавцом ключей от жилого помещения Дружининой Н.П., которые находятся в настоящее время у нее. Доказательства, опровергающие данное утверждение, в деле отсутствуют.
Согласно акту приема-передачи от 24 ноября 2010 года Рехачева С.Б. (продавец) передала в собственность, а Дружинина Н.П. (покупатель) приняла в собственность 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение (двухкомнатную квартиру) за № ** в доме № ** по ул.*** с соблюдением условий, предусмотренных Договором купли-продажи от 24 ноября 2010 года с одновременной передачей ключей и документов по эксплуатационным расходам (л.д.10).
Т. и Т. как собственники по 1\4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру были уведомлены о намерении Рехачевой С.Б. продать принадлежащую ей 1\2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру по цене ***000 рублей письмом от 18 октября 2010 года, преимущественным правом покупки не воспользовались ( л.д.14-16).
Исходя из установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что договор от 24 ноября 2010 года купли-продажи 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру за номером ** в доме за номером ** по ул.*** в г. Архангельске, заключенный между Рехачевой С.Б. и Дружининой Н.П., сторонами исполнен.
Как пояснил представитель истца Дружинин П.П., Рехачева С.Б. в оговоренный в договоре купли-продажи срок - до 26 ноября 2010 года не явилась в регистрирующий орган для регистрации договора купли-продажи. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком Рехачевой С.Б. в своем отзыве, представленном суду. Кроме того, представитель ответчика Ушаков Д.С. подтвердил, что Рехачева С.Б. не намерена обращаться в УФРС по АО И НАО для государственной регистрации договора купли-продажи. Таким образом, факт уклонения ответчиком от государственной регистрации договора купли-продажи от 24 ноября 2010 года суд считает доказанным.
В соответствии с ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимое имущество по договору продажи к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
В соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Аналогичное положение содержится в ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Сторонами по договору купли – продажи являются продавец и покупатель. В обязательстве в качестве каждой из его сторон могут участвовать одно или одновременно несколько лиц (ст. 308 ГК РФ).
Судом установлено, что договор купли -продажи от 24 ноября 2010 года заключен в надлежащей форме, подписан истцом и ответчиком.
Денежные средства переданы покупателем и получены продавцом в полном объёме. Доля в праве собственности на указанную квартиру передана от продавца к покупателю и принята последним.
Факт исполнения сторонами сделки судом установлен.
Проверив содержание договора купли – продажи, суд считает, что сделка соответствует требованиям, предусмотренным законом.
В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Форма договора соблюдена, условия договора соответствуют требованиям закона, договор сторонами исполнен. Со стороны продавца по договору имеет место уклонение от государственной регистрации сделки и перехода права.
С учётом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование истца о регистрации договора купли – продажи от 24 ноября 2010 года и перехода права общей долевой собственности к истцу без обращения ответчика в регистрирующий орган.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Дружининой Н.П. к Рехачевой С.Б. о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности удовлетворить.
Провести государственную регистрацию договора купли-продажи 1\2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру за номером ** в доме за номером ** по ул.*** в г. Архангельске от 24 ноября 2010 года, подписанного продавцом Рехачевой С.Б. и покупателем Дружининой Н.П., и перехода права собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру за номером ** в доме за номером ** по ул.*** в г. Архангельске от Рехачевой С.Б. к Дружининой Н.П. без обращения в регистрирующий орган Рехачевой С.Б.
Взыскать с Рехачевой С.Б. в пользу Дружининой Н.П. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины *** руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней.
Судья О.Г. Кривуля