Дело № 2-117 11 января 2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд города Архангельска в составе
судьи Фролова А.Н.,
при секретаре Починковой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по заявлению Куницына А.Д. об обжаловании постановления старшего судебного пристава ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска УФССП по Архангельской области,
установил:
Куницын А.Д. обратился в суд с заявлением об обжаловании постановления старшего судебного пристава ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска УФССП по Архангельской области.
В обоснование заявления указал, что 19.11.2010 им в ОСП по Соломбальскому округу была подана жалоба на незаконные действия судебного пристава-исполнителя Федотовой Е.В. с требованиями об отмене ареста его лицевого счёта, ареста автомобиля, возмещении материального и морального ущерба, расходов на оплату юридических услуг, транспортные расходы, а также о привлечении виновных лиц к ответственности. С постановлением об отказе в удовлетворении жалобы ознакомился 21.12.2010. С данным постановлением он не согласен. Считает, что определение о возбуждении исполнительного производства незаконно, поскольку судебный пристав-исполнитель не проверил законность вынесенного судебного приказа и вступление его в законную силу. Никаких определений о возбуждении исполнительного производства он не получал, однако в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве считается уведомлённым о возбуждённом в отношении его исполнительном производстве с момента получения корреспонденции почтовым отделением. Таким образом, он не может считаться уведомлённым о возбуждении в отношении его исполнительного производства. Тем самым ему отказано в праве своевременно обжаловать вынесенные постановления в рамках исполнительного производства и судебный приказ. К тому же судебный пристав-исполнитель принял меры принудительного характера, которые применяются к должнику после истечения срока, предоставляющего право должнику добровольно исполнить требования, исчисляющиеся после его уведомления надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель не вправе ссылаться на ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку основания для применения мер к обеспечению исполнения исполнительного документа отсутствовали, более того, все меры в рамках исполнительного производства были принудительными. В постановлении старшего судебного пристава от 30.11.2010 не рассмотрены его требования об обжаловании постановления о наложении ареста на имущество должника от 23.09.2010, не приведены доводы о его законности. Кроме того, указанное постановление вынесено в рамках исполнительного производства № ***-СД, не указано, какое отношение оно имеет к исполнительному производству № ***. Неизвестно как денежные средства были сняты в рамках исполнительного производства № ***-СД, а распределены в рамках исполнительного производства № ***.
В судебное заседание Куницын А.Д. не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Его представитель Куницын А.Д., действующий на основании доверенности, заявленные требования подержал.
Старший судебный пристав ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска УФССП по Архангельской области Гомзякова Е.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указала, что в соответствии с законодательством 30.11.2010 ею было вынесено постановление по материалам проверки действий судебного пристава-исполнителя Федотовой Е.В. и в трёхдневный срок направлено заказной почтой в адрес должника Куницына А.Д.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области - Волкова Л.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы старшего судебного пристава в полном объёме, считает, что её действия являются правомерными.
Заслушав представителя заявителя, старшего судебного пристава, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 ст.441 ГПК РФ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подаётся в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В силу ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаётся в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещённым о времени и месте совершения действий, жалоба подаётся в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в ст.441 ГПК РФ ).
Исходя из положений ч.1 ст. 441 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днём, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.
Из пояснений представителя Куницына А.Д. в судебном заседании установлено, что с постановлением старшего судебного пристава-исполнителя от 30.11.2010 № *** он был ознакомлен 21.12.2010, а получил его 22.12.2010.
Согласно отметке на постановлении от 30.11.2010 № *** указанное постановление было направлено должнику 01.12.2010.
В соответствии со ст. 28 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещённым, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.
Куницыну А.Д. было известно о возбуждении в отношении его исполнительного производства, постановление было направлено в его адрес, указанный в материалах дела, о перемене адреса Куницын А.Д. не сообщал.
Доказательств того, что он узнал об обжалуемом постановлении 21.12.2010, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.
Таким образом, суд считает, что срок на подачу жалобы на постановление от 30.11.2010 № *** пропущен заявителем, у суда нет законных оснований для восстановления пропущенного Куницыным А.Д. процессуального срока.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст.152, ч. 4 ст.198 и ч. 2 ст.256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления Куницына А.Д. об обжаловании постановления старшего судебного пристава ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска УФССП по Архангельской области отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 10 дней.
Судья А.Н. Фролов