Дело № 2-27 г.Архангельск
10 февраля 2011 г. Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе
председательствующего судьи Галкиной Л.Н.,
при секретаре Баландиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО к Колобановой Л.А., Бобрецовой О.С., Бобрецову М.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ООО обратилось в суд с иском к Колобановой Л.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме *** руб., пени в размере *** руб., судебные расходы в сумме *** руб.
В обоснование иска указано, что в управлении ООО находится дом № 1 в г.Архангельске. Ответчик является собственником квартиры в указанном доме. В настоящее время у ответчика имеется задолженность перед истцом по оплате содержания мест общего пользования, текущего ремонта, капитального ремонта, услуг по вывозу твёрдых бытовых отходов, теплоснабжению, горячему водоснабжению в сумме *** руб., которую просит взыскать в пользу истца, а также пени в связи с невнесением платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2008 по 31.10.2010 в размере *** руб. и судебные расходы в сумме *** руб., включающие в себя оплату услуг представителя - *** руб., государственную пошлину - *** руб.
11.01.2011 по определению суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Бобрецова О.С. и Бобрецов М.А.
Представитель истца - Ж.А.И., действующий на основании доверенности (л.д. 28), в судебном заседании на заявленных исковых требованиях о взыскании суммы долга с ответчиков настаивал в полном объеме, по тем основаниям, что свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики не исполняют, 16.03.2010 между истцом и ответчиком Бобрецовым М.А. было заключено соглашение о рассрочке обязательств по платежам, однако данное соглашение ими так же не исполняется.
Ответчик Бобрецова О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена, о причинах неявки суд не уведомила. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие Бобрецовой О.С.
Ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, указала, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в доме № 1 в г.Архангельске. В настоящее время в указанной квартире проживает с мужем Бобрецовым М.А. без регистрации. Собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру является ее мать - Колобанова О.С., которая около 8 лет назад выехала на постоянное место жительства в Грецию, с регистрационного учета из спорной квартиры снялась в июле 2010 г. Сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги не оспаривает.
Ответчик Бобрецов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Ранее в судебном заседании сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги не оспаривал. По определению суда, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК) дело рассмотрено в отсутствие ответчика Бобрецова М.А.
Ответчик Колобанова Л.А. в судебное заседание не явилась, судебные повестки, направленные по месту регистрации ответчика, дважды возвращались с пометкой - истек срок хранения. В материалах дела имеется акт от 20.12.2010, а также адресная справка в отношении Колобановой Л.А., из которых следует, что Колобанова Л.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г.Архангельск, дом № 1 снялась 20.07.2010, выбыла в Грецию, место его пребывания не известно (л.д.57,73).
В соответствии с п. 1 ст. 29 ГПК иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет место жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту жительства.
Поскольку последнее известное место жительства Колобановой Л.А. и место нахождения принадлежащего ей имущества совпадают, суд в соответствии с п. 1 ст. 29, ст.ст. 118, 119 ГПК, определяет рассмотреть дело в отсутствие Колобановой Л.А.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК), 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ст.153 ЖК собственники жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст.154 ЖК плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
На основании ст.155 ЖК собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учётом перерасчёта платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что Колобановой Л.А. и Бобрецовой (фамилия до брака- Колобанова) О.С. принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в доме № 1 в г.Архангельске (л.д.34 -выписка из ЕГР, л.д.59 -копия свидетельства о регистрации права, л.д.60-63 копия договора купли-продажи, л.д.58 -копия свидетельства о заключении брака).
Ответчик Колобанова Л.А. была зарегистрирована по указанному адресу в период с 19.08.2005 по 30.07.2010 (л.д.13-поквратираня карточка, л.д.73 -адресная справка).
На основании протокола заседания счётной комиссии по подсчёту голосов от 31.10.2006 в качестве способа управления многоквартирным домом № 1 в г. Архангельске был выбран способ управления управляющей организацией. В качестве управляющей организации была выбрана ООО (л.д. 31).
Согласно договору управления многоквартирным домом, дом № 1 в г. Архангельске находится в управлении истца. Из указанного договора следует, что ответчики обязаны оплачивать управляющей компании стоимость работ (услуг) в порядке, размерах и сроки, которые предусмотрены настоящим договором. Цена настоящего договора определяется как сумма платы за услуги и работы по управлению домом, содержания, текущему и капитального ремонта общего имущества в доме и коммунальных услуг. Размер платы за коммунальные услуги определяется в соответствии с ЖК и Правилами предоставления коммунальных услуг (л.д. 14).
Таким образом, иск истцом к ответчикам заявлен правомерно.
Размер платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.02.2007 по 30.09.2010 подтверждается выпиской из лицевого счёта, договором управления многоквартирным домом, квитанциями об оплате коммунальных услуг, где указаны размеры платы за содержание и ремонт жилья и оказание жилищно-коммунальных услуг, задолженность ответчиков составляет *** руб.(л.д.14-19, 21, 22-26).
Из материалов дела следует, что ответчики оплату жилищно-коммунальных услуг производили нерегулярно, не в полном объеме, что также не оспаривается в судебном заседании ответчиками.
При этом суд учитывает, что ответчик Бобрецов М.А. собственником спорной квартиры не является, в ней не зарегистрирован, истцом не предоставлены суду доказательства освобождения Бобрецова М.А. от обязанности по оплате ЖКУ по месту его регистрации- в квартире в доме № 2 в г. Архангельске, следовательно, на него не может быть возложена обязанность по оплате ЖКУ по спорной квартире, в связи с чем в иске к нему должно быть отказано.
В силу ст. 158 ЖК собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Судом установлено, что доли ответчиков Колобановой Л.А. и Бобрецовой О.С. в праве общей долевой собственности на квартиру в доме № 1 по в г.Архангельске равные, следовательно они несут обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в равных размерах.
Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб. подлежат удовлетворению за счет ответчиков Колобановой Л.А. и Бобрецовой О.С. в равных долях, то есть по *** руб. с каждого ответчика.
Согласно ч.14 ст.155 ЖК, п.78 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (ред. от 29.07.2010) «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Истцом представлен расчёт пени за невнесение платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2008 по 31.10.2010 в размере *** руб. (л.д.20).
Указанный расчёт суд считает верным, поскольку он не оспаривается ответчиками, произведён с применением положений п. 35 Постановления Правительства Российской Федерации «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», согласно которому плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.
Таким образом, с ответчиков в равных долях подлежат взысканию пени в размере *** руб. (по *** руб. с каждого)
Согласно ст.98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Между истцом и ООО "СЮЦ" был заключён договор на оказание юридических услуг от 10.11.2008, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказывать истцу в течение согласованного настоящим договором срока услуги в области права (юридические услуги), а истец принимает на себя обязательство принять и оплатить оказанные юридические услуги. Юридические услуги, оказываемые по настоящему договору, представляют собой подготовку и подачу исковых заявлений о взыскании задолженности с населения за оказанные жилищно-коммунальные услуги в суде, а также представительство интересов клиента во всех судебных инстанциях.
Стоимость юридических услуг по указанному договору составляет *** руб. за работу по подготовке и передаче искового заявления о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на одного должника.
Расходы истца на оплату услуг представителя в размере *** руб. подтверждаются платёжным поручением № *** от 26.10.2010 (л.д.5), ответчики о несоразмерности данных расходов по оплате оказанной представителем работы не заявлял.
Исковое заявление было подписано представителем истца по доверенности Ж.А.И.
Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. (по *** руб. с каждого).
На основании ст.98 ГПК с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме *** руб. (по *** руб. с каждого)
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ООО к Колобановой Л.А., Бобрецовой О.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Колобановой Л.А. в пользу ООО задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб., пени за период с 01.08.2008 по 31.10.2010 в сумме *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере *** руб. Всего взыскать - *** руб.
Взыскать с Бобрецовой О.С. в пользу ООО задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб., пени за период с 01.08.2008 по 31.10.2010 в сумме *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере *** руб. Всего взыскать - *** руб.
В удовлетворении исковых требований к Бобрецову М.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 10 дней.
Судья Л.Н. Галкина