Дело №. 2-** 09 февраля 2011 года
г. Архангельск
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:
председательствующего судьи Кожевниковой Н.Б.,
при секретаре Лосевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске помещении суда гражданское дело по иску мэрии г. Архангельска в лице МУ «Информационно-расчетный центр» к Голуб Ю.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма,
УСТАНОВИЛ:
мэрия г. Архангельска в лице МУ «Информационно-расчетный центр» обратилась в суд иском Голуб Ю.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма.
В обоснование иска указано, что Голуб Ю.А., согласно приказу главы Соломбальского территориального округа от 10.11.1993 года № ***, было предоставлено муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу 1.
В 2010 году специалистами МУ «ИРЦ» были произведены обследования жилого помещения, и, установлено, что квартира находится в неудовлетворительном состоянии, ремонт в квартире не проводился много лет, окна заколочены, Голуб Ю.А. в данном жилом помещении не проживает более 5 лет, её место жительства неизвестно. Ответчик не исполняет обязанности по договору социального найма в части оплаты жилищно-коммунальных услуг с мая 2000 года. Долг на 01 сентября 2010 года составляет *** рублей ** копеек. Выезд ответчика из жилого помещения носит добровольный характер, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц ей не чинилось, указанным жилым помещением ответчик не пользовалась длительный период. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Голуб Ю.А. добровольно отказалась от своих прав и обязанностей нанимателя жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования и доводы иска поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась. На основании определения суда о судебном поручении Костромской районный суд Костромской области опросил Голуб Ю.А., которая пояснила, что в квартире по адресу 1 никогда не жила. По достижении 17 лет стала сожительствовать с мужчиной, с которым проживала до момента осуждения по адресу 2. Препятствий к проживанию в спорной квартире ей никто не чинил. После отбытия наказания намерена проживать с сожителем у него в квартире по адресу 2 (л.д.65-66).
С момента освобождения ответчик не появилась в г.Архангельске (акты от 2 и 3 февраля 2011 года). Ввиду того, что место её жительства и пребывания не установлено, определением суда от 07 февраля 2011 года в порядке ст.50 ГПК РФ представителем ответчика был назначен адвокат Коллегии адвокатов Соломбальского района г. Архангельска, которая в судебном заседании с требованиями истца не согласилась.
Выслушав истца, представителя ответчика, оценив их доводы в совокупности с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Судом установлено, что ответчик в качестве члена семьи нанимателя была зарегистрирована по адресу 1 с ноября 1990 года (л.д.8,9). На основании приказа Администрации Соломбальского округа г. Архангельска №*** от 10 ноября 1993 года за ней закреплено право на данную квартиру (л.д.36).
В ходе нахождения дела в суде установлено, что ответчик Голуб Ю.А, г.р., отбывала наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска года в ***УФСИН России по *** области (л.д.58-62).По окончании срока отбытия наказания убыла по адресу 2 (л.д.78).
Из приговора Октябрьского районного суда от 03 марта 2008 года за №** и постановления от 25.06.2008 за №** следует, что Голуб Ю.А. проживала по адресу 2.
В феврале 2011 года специалистами МУ «ИРЦ» были совершены выходы по адресу 1 и адресу 2. Установлено, что в квартире по адресу 1 ответчик не проживает более 5 лет. Квартира пустует, окна заколочены, квартира опечатана. В квартире по адресу 2 ответчик также не появилась, проживала в 2008 году в указанной квартире два месяца.
Факт длительного не проживания Голуб в адресу 1 подтверждается актами от 14.09.2010 года (л.д.10), от 28.09.2010 года (л.д.11).
Статьей 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ (ред. от 17.12.2009) "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" предусмотрено, что дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), имевшие закрепленное жилое помещение, сохраняют на него право на весь период пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания населения, а также в учреждениях всех видов профессионального образования независимо от форм собственности, на период службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, на период нахождения в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы.
Судом установлено, что на момент осуждения Голуб Ю.А. исполнился 21 год. В ходе судебного заседания не добыто доказательств того, что ответчик с момента достижения ей 18 лет по 25 июня 2008 года (дата вынесения постановления о помещении в места лишения свободы л.д.58), пребывала в учреждениях всех видов профессионального образования (л.д.38,39).
На основании изложенного суд приходит к выводу, что гарантии, предусмотренные ст.8 ФЗ №159-ФЗ, по сохранению права на жилое помещение на Голуб Ю.А. не распространяются. Осуществление своих прав и обязанностей на основании договора социального найма должно происходить, в данном случае, на общих основаниях.
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (п.3 ст.17 Конституции РФ). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими (ст.18 Конституции РФ).
Исходя из смысла ст.60,61,67,69 ЖК РФ наниматель жилого помещения, члены его семьи вправе пользоваться жилым помещением; обязаны использовать жилое помещение по назначению; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели 1, 2, 3. Свидетели показали, что Голуб Ю.А. в жилом помещении не проживает очень давно, квартира находится в неудовлетворительном состоянии, её вещей в квартире нет, в настоящее время опечатана (л.д.38-39, 43-44).
В силу п.35 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из выписки финансового лицевого счета (л.д.12-17) следует, что ответчик не оплачивала коммунальные услуги, долг составляет *** руб. ** коп.
Принимая во внимание, что ответчик длительный период времени не пользуется жилым помещением, не выполняет возложенных на неё обязательств по ремонту жилого помещения, внесению оплаты за найм жилья, коммунальных услуг, препятствий чинимых ответчику в пользовании жилым помещением судом не установлено, сохранение права на жилое помещение за ответчиком приведет к разрушению жилого помещение, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требования.
Руководствуясь ст.60,67,83 ЖК РФ, ст. ст. 194- 198 ГПК, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать Голуб Ю. А. утратившей право пользования квартирой по адресу 1.
Расторгнуть договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу 1, заключенного между мэрией г. Архангельска (наймодатель) и Голуб Ю. А. (наниматель).
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья Н.Б. Кожевникова