Дело № 2-1118
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Галкиной Л.Н., при секретаре Аболишиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании
В г. Архангельске 20 декабря 2010 года,
Гражданское дело по иску Кравченко И.Т. к Родионову М.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску Родионова М.В. к Кравченко И.Т. о сохранении права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании квартирой,
У С Т А Н О В И Л:
Кравченко И.Т. обратилась в суд с иском к Родионову М.В. о признании его прекратившим право пользования квартирой за номером 1 в доме № 2 в г. Архангельске, по тем основаниям, что истец является собственником указанной квартиры с 2006 года. С 2009 года в квартире был зарегистрирован по месту жительства и проживал ответчик, как член семьи истца. С августа 2010 года брачные отношения истца и ответчика прекратились, ответчик выехал из квартиры истца и в ней не проживает, его вещей в квартире нет, дальнейшая совместная жизнь истца и ответчика в квартире невозможна, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.
Ответчик предъявил встречный иск к Кравченко И.Т. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, сохранении права пользования квартирой сроком на 6 месяцев, указав в обоснование иска, что приобрел право пользования спорной квартирой, так как, вселился в указанную квартиру как член семьи истца. В настоящее время у него нет возможности купить для себя квартиру, ему необходимо время для накопления денег на первый взнос за покупку иной квартиры.
В судебном заседании истец- встречный ответчик Кравченко И.Т. поддержала исковые требования, пояснив суду, что не ведет с ответчиком общего хозяйства с августа т.г., так как брачные отношения распались. Брак с ответчиком зарегистрирован не был. Ответчик не проживает в спорной квартире с августа 2010 года. Так как истец и ее дочь являются собственниками спорной квартиры, а ответчик не является членом их семьи, Кравченко И.Т. просит признать ответчика прекратившим право пользования квартирой. Кравченко И.Т. не согласна со встречными исковыми требованиями, поскольку у ответчика отсутствуют какие-либо права в отношении спорной квартиры, он является трудоспособным лицом, иждивенцев не имеет, работает, следовательно, в состоянии приобрести для себя жилое помещение.
Ответчик- встречный истец Родионов М.В. и его представитель М.А.Р., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями Кравченко И.Т. не согласились, настаивая на удовлетворении встречного иска, по тем основаниям, что Родионов М.В. был вселен в спорную квартиру как член семьи собственника этой квартиры, приобрел равное с собственником право пользования квартирой. Кроме того, у ответчика отсутствуют финансовые возможности для приобретения другого жилого помещения, также у него нет права пользования иным жилым помещениям.
Третье лицо- А.О.А., поддержала исковые требования Кравченко И.Т., со встречным иском не согласилась, по тем основаниям, что является сособственником спорной квартиры, Родионов М.В. членом ее семьи и семьи ее матери не является, она категорически возражает против его проживания в спорной квартире.
Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив их доводы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Судом установлено, что Кравченко И.Т. и А.О.А. являются собственниками в равных долях по 1/2 доле каждый в праве собственности на квартиру за номером 1 в доме № 2 в г. Архангельске на основании договора приватизации от 19 апреля 2006 года, зарегистрированного в установленном законом порядке (л.д. 610, 11- копия свидетельств о регистрации права собственности).
В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства Кравченко И.Т. с 1985 года, А.О.А.- с 1989 года, Родионов М.В. с 27.01.2007 по 30.12.2007 и с 19.03.2009- постоянно (л.д. 9 - копия поквартирной карточки) Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность; несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Как следует из пояснений истца и ответчика, между ними брак зарегистрирован не был, но ответчик был вселен в спорную квартиру как член семьи истца, так как между ними фактически сложились семейные отношения, они вели общее хозяйство и общий бюджет.
В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя относятся проживающие совместно с ним супруг нанимателя, их дети и родители. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Из анализа указанных правовых норм следует, что приобретение права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение, проживанием в нем, ведением с нанимателем совместного хозяйства.
Применительно к положениям названной статьи, Родионов М.В., будучи в период с 27.01.2007г. временно до 30.12.2007 зарегистрированным в спорной квартире, а затем проживая в квартире без регистрации на момент приватизации спорной квартиры- апрель 2006 года, что свидетельствует о наличии между ним и Кравченко И.Т. соглашения о временном вселении и проживании в квартире, не приобрел право пользования спорным жилым помещением наравне с нанимателем Кравченко И.Т. и ее дочерью, следовательно, правомерно не принимал участия в приватизации и не был включен в договор приватизации.
Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ, п. 4 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника не сохраняется в случаях прекращения семейных отношений с собственником жилья либо при переходе права собственности на данное жилое помещение к новому собственнику.
Изъятие из данного правила установлено ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" в отношении лиц, которые на момент приватизации жилого помещения имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, однако от участия в приватизации отказались.
Поскольку Родионов М.В., не имел равного с истцами права пользования спорной квартирой, вытекающего из договора найма, в отношении него не действуют указанные выше положения ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".
В марте 2009 года Родионов М.В. был зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства, как член семьи собственника жилого помещения, поскольку вел с Кравченко И.Т. совместное хозяйство и общий бюджет.
В августе 2010 года между Кравченко И.Т. и Родионовым М.В. прекратились семейные отношения, они перестали проживать одной семьей, вести общее хозяйство и общий бюджет.
Суд не принимает довод ответчика о том, что он сохраняет семейные отношения с истцом и является ее сожителем, поскольку сам ответчик поясняет суду, что с истцом совместно не проживает, совместных покупок с нею не делает, признает, что на момент рассмотрения спора семья разрушена, нет ничего, свидетельствующего о сохранении семейных отношений истца и ответчика; истец не признает факт сожительства с ответчиком, не желает сохранять и продолжать с ним семейные отношения, указывает на то, что с августа 2010 года с ответчиком не сожительствует, не ведет общего хозяйства.
Довод ответчика о том, что в спорной квартире имеется принадлежащее ему имущество в виде неразделенного совместно нажитого с истцом имущества, не является существенным для настоящего спора, поскольку не свидетельствует о сохранении между истцом и ответчиком семейных отношений.
Как указано в ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Из пояснений Кравченко И.Т. и Родионова М.В. следует, что какого-либо соглашения между ними о порядке пользования указанной выше квартирой не было, ответчик не проживает в квартире истца с августа 2010 года. Кравченко И.Т. не пускает Родионова М.В. в квартиру с тем, чтобы он не имел в квартиру доступа, что также свидетельствует о том, что истец и ее дочь, как собственники квартиры не признают за ответчиком какого-либо права пользования квартирой.
Исходя из указанного выше, суд приходит к выводу о том, что ответчик прекратил право пользования квартирой за номером 1 в доме № 2 в г. Архангельске, принадлежащей на праве собственности Кравченко И.Т. и А.О.А.
Довод Родионова М.В. о том, что он был постоянно вселен в данную квартиру, существенным для настоящего спора не является.
Ответчик прекратил семейные отношения с истцом Кравченко И.Т., в связи с чем, не сохраняет за собой право пользования жилым помещением.
Не влияет на существо настоящего спора довод Родионова М.В. о том, что он после регистрации в спорной квартире снялся с регистрационного учета в квартире в области, потеряв там право пользования квартирой, так как в силу ст.ст. 1, 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, они приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Суд не находит оснований для сохранения за ответчиком- встречным истцом Родионовым М.В., права пользования указанной квартирой на срок 6 месяцев, поскольку он является дееспособным и работоспособным лицом, имеет самостоятельные источники дохода в виде заработной платы, размер которой составляет в среднем *** руб.; работает сторожем по сменам и имеет возможность получать дополнительный заработок, также не имеет лиц, находящихся на его иждивении. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Родионов М.В. в состоянии обеспечить себя иным жилым помещением (квартирой или комнатой) на праве собственности, по договору найма (поднайма), либо на ином праве.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что соответствии со ст. 31 ЖК РФ Родионов М.В. не сохраняет за собой право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, должен его освободить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кравченко И.Т. к Родионову М.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Родионова М.В. прекратившим право пользования квартирой за номером 1 в доме № 2 в г. Архангельске.
Встречные исковые требования Родионова М.В. к Кравченко И.Т. о сохранении права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании квартирой оставить без удовлетворения.
Взыскать с Родионова М.В. в пользу Кравченко И.Т. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины- *** руб.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней с 27 декабря 2010 года.
Судья Галкина Л.Н.
Мотивированное решение изготовлено 27.12.2010.