Дело № 2-152 18 февраля 2011 года
г. Архангельск
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Федюк Т.С. при секретаре Лосевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске 18 февраля 2011 года гражданское дело по иску
Ногих А.А. к Доневу К.А. , Доневой Е.Ф. о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Нагих А.А. обратился в суд с иском к Доневым К.А. и Е.Ф. о взыскании ущерба в сумме *** руб. *** коп.
В обоснование иска указал, что по вине водителя Донева А.К., управлявшего автомобилем «КИА Спектра» г/н ***, 10 декабря 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «Вольво» г/н *** были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составляет *** руб. *** коп., стоимость услуг по определению стоимости ремонта - *** руб. Страховое возмещение в сумме *** руб. истцу выплатила страховая компания ОАО СК «Прогресс-Гарант», в которой была застрахована ответственность виновника ДТП. Разница между суммой ущерба и суммой страхового возмещения составляет *** руб. *** коп.
Виновник ДТП Донев А.К. при происшествии получил телесные повреждения, несовместимые с жизнью, от которых скончался.
Указанную сумму ущерба истец просит взыскать с наследников погибшего - супруги Доневой Е.Ф. и сына Донева К.А. Также просит возместить за счет ответчиков судебные расходы, состоящие из стоимости оплаты услуг представителя, стоимости оформления доверенности, госпошлины.
В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца также не явился в судебное заседание, просит рассмотреть дело без него, представил в суд заявление об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика Доневой Е.Ф. *** руб. *** коп. в пределах стоимости принятого наследства.
Ответчик Донева Е.Ф. и представитель ответчиков Куницын А.Д. в судебном заседании с иском не согласились по тем основаниям, что наследственное имущество в виде страхового возмещения в сумме *** руб. *** коп., принятое Доневой Е.В., она уплатила по долгам наследодателя, а именно Анциферову П.Я., который в ноябре 2009 года давал в долг Доневу А.К. *** руб.
Ответчик Донев К.А., третьи лица ОАО «СК «Прогресс», Нагих В.А. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав ответчика Доневу Е.Ф., представителя ответчиков, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 10 декабря 2009 года на 53-м км автодороги «Архангельск-Москва» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «КИА Спектра» г/н *** под управлением Донева А.К. и «Вольво», г/н *** под управлением Нагих В.А. Причиной ДТП явились действия водителя Донева А.К., который не убедился в безопасности маневра обгона автомобиля КамАЗ, нарушил правила дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, по которой двигался автомобиль истца, в результате чего произошло ДТП (справка о ДТП, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела - л.д. 11-13).
Донев А.К. при ДТП погиб.
Автомобилю «Вольво», принадлежащему Нагих А.А., в результате ДТП были причинены механические повреждения. Согласно заключению экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет с учетом износа заменяемых деталей *** руб. *** коп. (л.д. 19-34).
Поскольку автогражданская ответственность Донева А.К. была застрахована, Нагих А.А. было выплачено страховое возмещение по ОСАГО в сумме *** руб. (документы ОАО СК «Прогресс-Гарант» -л.д. 99-116).
Автомобиль Донева А.К. также был застрахован по виду «полное автокаско». А поскольку на приобретение автомобиля был предоставлен кредит, выгодоприобретателем по договору страхования являлся Сбербанк РФ. В связи с этим страховое возмещение было направлено в погашение задолженности по кредиту.
Согласно материалам наследственного дела (л.д. 119-129) оставшуюся от страхового возмещения сумму в размере *** руб. *** коп. приняла в наследство после смерти Донева А.К. его супруга Донева Е.Ф. Сын наследодателя Донев К.А. отказался от принятия наследства в пользу Доневой Е.Ф. Другого наследственного имущества не имеется.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В данном случае ущерб, причиненный ДТП, является долгом Донева А.К., по которому по причине его смерти должно отвечать лицо, принявшее наследство, т.е. Донева Е.Ф., в пределах *** руб. *** коп.
Однако судом установлено, что у Донева А.К. имелся долг перед Анциферовым П.Я. в размере *** руб., который после смерти наследодателя погасила Донева Е.Ф.
Доказательствами наличия указанного обязательства и погашения долга являются:
расписка Анциферова П.Я. от 2 декабря 2010 года о том, что он получил от Доневой Е.Ф. в счет погашения долга Донева А.К. *** руб. (л.д. 133);
показания Анциферова П.Я., данные им в судебном заседании при допросе в качестве свидетеля, согласно которым он в ноябре 2009 года дал в долг Доневу А.К. *** руб. сроком на 1 год. Был знаком с семьей Донева А.К. длительное время, имел возможность дать в долг указанную сумму, так как его заработок составлял на то время ***-*** тыс. руб., иждивенцев не было, проживал с родителями. Расписка о получении займа после погашения долга Доневой Е.Ф. была уничтожена.;
показания ответчика Доневой Е.Ф., которая в судебном заседании подтвердила показания Анциферова П.Я., пояснила, что знала об указанном долге мужа, деньги, взятые в долг, ему были необходимы, чтобы застраховать автомобиль. Расписку, подтверждающую договор займа она видела, после передачи денег Анциферову П.Я. и получения от него расписки о возврате долга, расписку о получении займа они по обоюдному соглашению уничтожили.
Представитель истца считает, что расписку о погашении долга нельзя признать допустимым доказательством по данному делу, поскольку она не подтверждает наличия самого обязательства.
С данным доводом представителя истца суд не может согласиться по следующим основаниям.
Сам договор займа ни одной из сторон не оспаривается, доводы ответчика подтвердил в судебном заседании свидетель, предупрежденный судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Представленные доказательства не противоречат друг другу, подтверждаются письменными документами (распиской), не опровергнуты истцом. Действия Доневой Е.Ф. и Анциферова П.Я. по уничтожению расписки после возврата долга логичны и закономерны, не противоречат нормам ст. 408 ГК РФ.
Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что принятое наследство в виде денежной суммы в размере *** руб. *** коп., было передано Доневой Е.Ф. Анциферову П.Я. в счет погашения долга Донева А.К.
В соответствии с законодательством требования кредиторов должны удовлетворяться по мере их поступления, а не в порядке какой-либо иной очередности. Не вытекает из закона и обязанность соблюдения при удовлетворении требований кредиторов какой-либо пропорциональности в тех случаях, когда суммарный размер этих требований превышает стоимость наследственного имущества.
Из вышеуказанного следует, что требования истца в данном случае удовлетворению не подлежат по причине отсутствия в настоящий момент наследственного имущества.
В иске к Доневу К.А. необходимо отказать, поскольку он не принимал наследства после смерти Донева А.К.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Нагих А.А. к Доневу К.А., Доневой Е.Ф. о взыскании суммы ущерба отказать.
Решение в точение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.
Судья Т.С. Федюк
Решение в окончательной форме составлено 24 февраля 2011 года.
Судья Т.С. Федюк