Дело № 2-170 г. Архангельск
24 февраля 2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Федюк Т.С. при секретаре Лосевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» к Малееву С.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
Открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» (далее -ОАО «ВСК») обратилось в суд с иском к Малееву С.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере *** руб. *** коп.
В обоснование исковых требований указано, что автомобиль «Chevrolet-НИВА», регистрационный знак ***, принадлежащий ООО был застрахован в ОАО «ВСК» по договору добровольного имущественного страхования №*** от 09 августа 2008 года сроком с 09 августа 2008 года по 08 августа 2009 года по риску «Автокаско». 30 июля 2009 года произошел угон указанного автомобиля. По данному факту возбуждено уголовное дело. Автомобиль был обнаружен в 250 метрах от перекрестка д. Талаги и д. Ижма. При обнаружении были выявлены повреждения застрахованного транспортного средства. Согласно материалам уголовного дела лицом, совершившим угон, признан Малеев С.Н., также усматривается его вина в причинении имущественного вреда ООО В связи с наступлением страхового случая страхователь обратился в ОАО «ВСК» с заявлением о возмещении ущерба. Истец выплатил страховое возмещение в размере *** руб.*** коп. ИП Шемякину П.Ю. для осуществления ремонта транспортного средства. Размер страховой выплаты был определен на основании Заказ-наряда№14, подтверждающего стоимость восстановительного ремонта. Поскольку имущественный вред ООО возместило ОАО «ВСК», то ответчик должен возместить истцу убытки в порядке суброгации. Размер ущерба с учетом фактического износа транспортного средства составляет *** руб. *** коп. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере *** руб. *** коп.
Представитель истца К.В. Опарин, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Малеев С.Н. в судебное заседание не явился. Ввиду того, что место его жительства и пребывания не установлено, определением суда от 21 февраля 2011 года в порядке ст.50 ГПК РФ представителем ответчика был назначен адвокат Коллегии адвокатов Соломбальского района г. Архангельска - Кремелина Г.П., которая в судебном заседании с требованиями истца не согласилась.
Выслушав представителей истца, ответчика, оценив их доводы в совокупности с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое он имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательства на основании ст.387 ГК РФ, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что Малеев С.Н. в период времени с 30 июля 2099 года на 31 июля 2009 года незаконно завладел автомобилем «Chevrolet-НИВА», рег. зн. ***, принадлежащим ООО совершил угон вышеназванного автотранспортного средства, катался по городу до момента, когда совершил ДТП в районе 1 километра автодороги Архангельск - пос. Ижма в Приморском районе Архангельской области. По факту угона автотранспортного средства возбуждено уголовное дело. Октябрьским районным судом г. Архангельска 21 сентября 2009 года в отношении Малеева С.Н. вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу 14 октября 2009 года. Материалами уголовного дела №1-281/2009: протоколом осмотра места происшествия от 31 июля 2009 года (л.д.6-9 у.д.), постановлением о признании потерпевшим (л.д.38-39 у.д.), протоколом допроса подозреваемого (л.д.48-50 у.д.), установлено, что в момент ДТП указанный автомобиль был поврежден, в момент угона и совершения ДТП им управлял Малеев С.Н.
Согласно акту осмотра транспортного средства №22/08/09 от 05 августа 2009 года в автомобиле обнаружены следующие повреждения: деформация капота, разбита правая фара, деформация переднего правого крыла и переднего левого крыла, деформация переднего бампера, деформация переднего правого диска, разрыв переднего левого подкрылка, разбито ветровое стекло, деформация передней правой двери и задней правой двери, деформация рулевого колеса, деформация радиатора охлаждающей жидкости (л.д.23-24, 27-30).
Согласно экспертному заключению №22/08/09 определена стоимость восстановления поврежденного автомобиля (л.д.15-22).
Указанный автомобиль согласно заявлению на страхование транспортного средства и страхового полиса застрахован владельцем ООО по «Автокаско» (л.д. 7-9).
Согласно заявлению на возмещения вреда по «Автокаско» указанный автомобиль направлен на ремонт (л.д.31). Стоимость ремонта по Заказу-наряду составила *** руб. *** коп (л.д.34-35). Страховой компанией ремонт оплачен.
Таким образом, ОАО «ВСК» в силу ст.965 ГК РФ приобрело право требования возмещения убытков в порядке суброгации.
В соответствии с ч.2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В судебном заседании установлено, что Малеев С.Н. противоправно завладел транспортным средством, управлял им в момент ДТП, в это время транспортное средство получило повреждения.
Следовательно, суд приходит к выводу, что повреждения автомобилю причинил Малеев С.Н., на основании ст. 1064 он несет ответственность за причиненный вред, и в соответствии со ст.387 ГК РФ сумму страхового возмещения в порядке суброгации подлежит взыскать с лица, ответственного за убытки, т.е. с ответчика.
Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере *** руб. *** коп. Подтверждением уплаты истцом государственной пошлины является платёжное поручение (л.д.36).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, суд находит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Малеева С.Н., ***1987 г.р., уроженца г. Архангельска, зарегистрированного по адресу: Н, в пользу открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в порядке суброгации ущерб в размере *** руб. *** коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп. Всего взыскать - *** (***) руб. *** коп.
Решение может быть обжаловано в Архангель ский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангель ска в течение десяти дней.
Судья Т.С. Федюк