Дело № 2-1074 01 декабря 2010 года
г. Архангельск
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:
председательствующего судьи Андреюшкова В.И.,
при секретаре Довганюк О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой О.В. к ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис» о понуждении произвести ремонтные работы, перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Смирнова О.В. (далее - истец) обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис» (далее - ответчик) о понуждении произвести ремонтные работы в квартире № *** в г.Архангельске, а именно: ремонт канализационного стояка, ремонт потолка мест общего пользования: кухни, туалета, коридора перед туалетом, восстановить отопительные системы мест общего пользования, установив радиаторы в кухне, туалете, коридоре перед туалетом и утеплить трубопровод в подвальном помещении; перерасчете платы за не оказанные жилищно-коммунальные услуги по отоплению и водоотведению за период с 01.09.2009 по 01.06.2010 в сумме *** руб..; компенсации морального вреда в размере *** руб.
В обоснование иска указала, что истец является собственником комнат 15, 16 в квартире № *** в г.Архангельске. Квартира является коммунальной, имеет места общего пользования: кухню, туалет, коридор. Услуги по содержанию и ремонту указанного дома осуществляются ответчиком. Дом, в котором расположена квартира истца, на протяжении многих лет не ремонтировался, содержался ненадлежащим образом. В квартире неисправна система канализации, в связи с чем ежедневно происходит затопление первого и второго этажа дома канализационными стоками, и как следствие в туалете, на кухне и коридоре пришли в негодность потолки. С марта 2009 года и по настоящее время на первом и втором этажах дома в местах общего пользования отключено отопление в связи с аварией, отсутствуют радиаторы. Истец своевременно оплачивает содержание и ремонт дома, задолженностей не имеет. Полагает, что бездействиями ответчика ей причинен моральный вред, так как она проживает в некомфортных условиях, что вредит ее здоровью, причиняет ей нравственные страдания.
01.12.2010 в суд поступило ходатайство истца об увеличении исковых требований, просит суд, обязать ответчика произвести перерасчет платы за не оказанные жилищно-коммунальные услуги по отоплению и водоотведению за период с 01.09.2009 по 01.11.2010 в сумме *** руб.
Определением суда от 17.11.2010 производство по делу в части заявленных исковых требований об обязании ответчика восстановить отопительные системы мест общего пользования, установив радиаторы в кухне, туалете, коридоре перед туалетом и утеплить трубопровод в подвальном помещении в подъезде №*** в г.Архангельске и перерасчете платы за не оказанные жилищно-коммунальные услуги по водоотведению в сумме *** руб. прекращено в виду отказа истца от части исковых требований.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чём свидетельствует телефонограмма, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении дела слушанием не заявил.
Представитель третьего лица - МУ «ИРЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав истца, оценив их доводы в совокупности с исследованными письменными доказательствами по делу, пояснениями специалистов, суд приходит к следующему.
В силу ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК), ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Статьями 41, 43 ЖК установлено, что собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).
Собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника.
Судом установлено, что истец является собственником *** долей в праве общей долевой собственности на квартиру № *** в г. Архангельске, в виде жилой комнаты, площадью *** кв.м., на основании договора приватизации от 27.11.2003, зарегистрированного в установленном законом порядке (л.д.8- свидетельство о государственной регистрации права собственности).
Квартира № *** в г. Архангельске является коммунальной квартирой, общей площадью *** кв.м., состоящей из *** жилых комнат, что следует из свидетельства о государственной регистрации права и не оспаривается сторонами.
Дом № *** в г. Архангельске находится в управлении ООО «УК «Жилкомсервис» с 01.09.2009, о чем свидетельствует договор управления многоквартирным домом (л.д.9-25, л.д.78-94).
В силу ч.2 ст.162 ЖК по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно подпунктам «а», «д» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту- Правила) в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе, д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);
Пунктом 5 Правил установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Пункт 8 Правил определяет границы эксплуатационной ответственности соответствующего коммунального ресурса.
В соответствии с п.10 тех же Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Согласно договору управления многоквартирными домами от 01.09.2009, заключенному ООО «УК «Жилкомсервис» с мэрией г. Архангельска и истцом, управляющая организация по заданию собственника в течение действия настоящего договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов (в том числе дома № *** ), в частности, выполнять работы и услуги по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту дома, производит текущие осмотры и планово-предупредительные ремонты; выполнять плановый капитальный ремонт дома и в случае возникновения такой необходимости производить внеплановый капитальный ремонт, требующийся для устранения аварий, а также устранения иных повреждений общего имущества.
Судом установлено, что в результате непригодного состояния канализационной трубы, ее засора, а так же наличия разрыва в районе цокольного перекрытия, при спуске воды в квартире, расположенной на втором этаже дома над квартирой № *** происходил выброс воды и канализационных стоков через трубу, с последующим заливом пола в туалетах и в кухне в течение 2008-2010 годов. В результате скопления воды потолок в квартире истца, в местах общего пользования, а именно в кухне, в туалете и коридоре пришел в негодность: имеются разрушения потолочного покрытия, следы протечек, отслоение плит. Канализационная система первого подъезда дома № *** в г.Архангельске находится в разрушенном состоянии.
Данный вывод суда основан на пояснениях истца и третьего лица, а также на акте обследования повреждения жилого многоквартирного дома от 09.06.2010г., а также на экспертном заключении № *** от 01.09.2010 (л.д.155-171).
Из экспертного заключения следует, что в квартире № *** необходимо провести следующие работы: замена отделки потолка мест общего пользования: кухня, туалет, коридор; выполнить ремонтные работы на участке внутренней канализационной системы, а именно, восстановить канализационный стояк в подъезде № *** в г.Архангельске, с заменой необходимых его элементов, произвести работы по прочистке канализационной системы подъезда № *** , указанные работы относятся к работам текущего ремонта, так как выполняется ремонт отдельных частей и элементов канализационной системы.
У суда отсутствуют основания не доверять экспертному заключению, поскольку эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, о чем дали подписку, заключение основано на осмотре канализационной системы и дома, выводы эксперта обоснованны и мотивированны, квалификация эксперта подтверждена соответствующими документами и сомнений у суда не вызывает, выводы экспертов согласуются с указанными выше доказательствами по делу, и не опровергнуты ответчиком.
Из пояснений эксперта З.С.Б., следует, что при осмотре канализационного стояка в квартире истца установлено, что имеет место засор трубы, в результате которого сброс канализационных стоков выходил в помещение туалета истца и квартиру, находящуюся над квартирой истца, а не в канализационный колодец. В результате ненадлежащего состояния трубы и ее засора произошла разгерметизация участка трубы, находящегося в подвальном помещении. Поскольку для восстановления работоспособности канализационной трубы необходимо провести разборку перекрытия участка разгерметизации канализационной системы, работы по проческе и по монтажу, указанные работы относятся к текущему ремонту.
Подтверждением выводов эксперта явились пояснения специалиста С.В.В. - консультанта инспекторского отдела государственной жилищной инспекции Архангельской области, из которых следует, что инспекцией был проведена проверка жилого дома № *** , по результатам которой инспекцией направлено заключение о техническом состоянии строительных конструкций дома в межведомственную комиссию МО «Город Архангельск» для принятия решения о признании вышеуказанного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. В ходе проверки установлено, что в квартире истца требуется текущий ремонт по восстановлению канализационного стояка с частичной заменой конструктивных элементов и потолка местах общего пользования.
Следовательно, доводы истца о заливе в течение 2008- 2010 годов квартиры *** сточными водами, спускаемыми из квартиры, расположенной над квартирой истца указанного дома, в результате засора канализационного стояка, необходимости ремонта канализационной системы внутри квартиры № *** в внутри дома, нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Поскольку ремонтные работы на участке внутренней канализационной системы, а именно, устранение разгерметизации канализационной системы, прочистка и испытание работоспособности канализационной системы подъезда № *** должны производиться на общедомовом имуществе и являются работами текущего характера, обязанность по их проведению должна быть возложена на ответчика ООО «УК «Жилкомсервис», в силу указанных выше требований нормативных документов, в том числе Ведомственных строительных норм, Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (ВСН 58-88 (р)), утвержденных Приказом Госкомархитектуры (приложение № 7), договора управления многоквартирными домами от 01.09.2009.
Также суд приходит к выводу о том, что требования истца о ремонте потолка в кухне, коридоре и туалете квартиры № *** в г. Архангельске, подлежит удовлетворению, т.к. доводы истца о том, что потолок находится в ненадлежащем состоянии, в стадии гниения подтверждаются материалами дела, экспертным заключением и сторонами в судебном заседании не оспариваются.
Причиной гниения потолка, наличия разрушений потолочного покрытия, отслоения плит является залитие фекалиями в результате засора канализационной системы подъезда № 1 *** в г. Архангельске, вследствие непринятия ответчиком своевременных мер для прочистки канализационной системы и ремонта канализации. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины ответчика, выразившееся в его бездействии и наличие причинно-следственной связи между виновным бездействием ответчика и повреждением потолочного покрытия в квартире № *** , в связи с чем суд находит обязать ответчика произвести работы по ремонту потолков в кухне, коридоре и санузле квартиры № *** в г. Архангельске.
Истцом так же заявлено требование о перерасчете платы за не оказанные жилищно-коммунальные услуги по отоплению и водоотведению за период с 01.09.2009 по 01.06.2010 в сумме *** руб.
В судебном заседании установлено, что истцом произведена оплата жилищно-коммунальных услуг по отоплению и водоотведению за период с 01.09.2009 по 01.06.2010 в полном объеме, согласно выставленных счетов (л.д.73-77,214-216). Однако ответчиком услуги по отоплению и водоотведению за период с 01.09.2009 по 01.06.2010 не предоставлялись, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Таким образом, данное требование истца заявлено законно и обосновано, суд находит удовлетворить требования истца и обязать ответчика произвести перерасчет платы за не оказанные жилищно-коммунальные услуги по отоплению мест общего пользования за период с 01.09.2009 по 01.06.2010 денежную сумму в размере *** руб.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** руб.. по тем основаниям, что на протяжении нескольких лет в результате засора общедомовой канализационной системы и ее непригодного для эксплуатации состояния, истец не может пользоваться туалетом, кухней, неоднократные обращения в управляющие компании положительного результата не дали, ремонт канализационной системы не производится, что создавало этические неудобства для жильцов, истец лишен права проживать в нормальных комфортных условиях в результате неисполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию и ремонту дома.
В соответствии со ст. 151 ГК, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимание, обстоятельства.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Отношения между истцом и ответчиком регулируются договором управления многоквартирным домом и подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" определяет, что в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.
Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Ст. 1101 ГК указывает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения причинения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Аналогичные указания содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 20.12.1994 № 10 с изменениями, внесенными постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 25.10.1996 № 10, от 15.01.1998 № 1.
В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком с сентября 2009 года своих обязанностей по содержанию и ремонту дома и канализационной системы дома, в результате чего, канализационная система пришла в негодность, что влечет за собой ухудшение технического состояния квартиры истца, чем нарушается право истца на достойное и безопасное жилище, что причиняет ему нравственное и физические страдания.
Одновременно суд принимает во внимание, что истцом, как собственником жилого помещения в коммунальной квартире, также не исполняются в должной мере обязанности по надлежащему содержанию и сохранности имущества квартиры.
Исходя из вышесказанного, суд считает, что требования истца в части взыскания компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению, но с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что сумма компенсации морального вреда завышена и находит взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда *** руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет в размере *** руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Смирновой О.В. к ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис» о понуждении произвести ремонтные работы, перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги, компенсации морального вреда удовлетворить.
Обязать ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис» произвести текущий ремонт системы канализации на участке внутренней канализационной системы дома № *** в г. Архангельске, а именно: восстановить канализационный стояк в подъезде № *** в г.Архангельске путем устранения разгерметизации канализационной системы, прочистки и испытания работоспособности канализационной системы подъезда № *** ; произвести работы по ремонту потолков в кухне, коридоре и санузле квартиры № *** в г. Архангельске.
Обязать ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис» произвести Смирновой О.В. перерасчет платы за не оказанные жилищно-коммунальные услуги по отоплению мест общего пользования за период с 01.09.2009 по 01.06.2010 в размере *** руб.
Взыскать с ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис» в пользу Смирновой О.В. в счет компенсации морального вреда *** руб.
Взыскать с ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис» в доход бюджета госпошлину в сумме *** руб.
На заочное решение ответчик вправе подать в Соломбальский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья В.И. Андреюшков
Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2010 года.