Дело 2-127
21 января 2011 года город Архангельск
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Соломбальский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего Корниловой Л.П.,
при секретаре Мажура Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Куницына А.Д. о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска УФССП по Архангельской области, признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска УФССП по Архангельской области незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Куницын А.Д. обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска УФССП по Архангельской области о распределении денежных средств поступивших во временное распоряжение от 15.10.2010 по исполнительному производству №11/21/45798/2/2010 от 14.07.2010 и признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска УФССП по Архангельской области по возбуждению указанного исполнительного производства незаконными.
В обоснование требований указал, что 21.12.2010 он ознакомился с постановлением о распределении денежных средств поступивших во временное распоряжение от 15.10.2010, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска в рамках исполнительного производства №11/21/45798/2/2010. Просит вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя признать недействительным, так как оплату денежных средств в сумме *** руб. произвел его брат Куницын А.Д. под влиянием обмана и злоупотребления доверием со стороны судебного пристава-исполнителя. В связи с этим, просит вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя признать недействительным, действия судебного пристава-исполнителя по распределению денежных средств полученных от лица не уполномоченного оплачивать указанную задолженность по исполнительному производству №11/21/45798/2/2010 незаконными.
Заявитель Куницын А.Д. в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. В обоснование заявленных требований дополнительно пояснил, что не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства № 11/21/45798/2/2010 от 14.07.2010. В момент вынесения постановления о распределении денежных средств поступивших во временное распоряжение в рамках исполнительного производства № 11/21/45798/2/2010, исполнительного производства № 11/21/45798/2/2010 не существовало, т.к. было объединено в сводное под общим № 11/21/43518/2/2010. Кроме того, в описи исполнительного производства отсутствуют даты и номера документов, а также дата составления описи. У судебного пристава-исполнителя нет доказательств получения от ИФНС по г.Архангельску судебного приказа от 21.04.2010, т.к. на нем отсутствует входящий штамп. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрационные органы в день возбуждения исполнительного производства, а не по истечения пяти дней для добровольного исполнения исполнительного документа. Считает, что постановление о распределении денежных средств поступивших во временное распоряжение является подложным, поскольку заявитель не оплачивал задолженность в сумме *** руб.
Представитель заявителя - Куницын А.Д., действующий на основании доверенности, подержал требования заявителя в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска УФССП по Архангельской области Федотова Е.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях. Просила в удовлетворении заявления отказать.
Представитель взыскателя - ИФНС России по г.Архангельску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. По определению суда, в соответствии со ст.257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя взыскателя.
Заслушав заявителя, представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Пунктом 1 ст.441 ГПК РФ, ст.ст. 50, 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Проанализировав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п.1, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, путем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.
Пунктом 2 ч.1 ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы. Аналогичная норма содержится в п.2 ст.121 ГПК РФ.
В судебном заседании установлено, что судебный приказ № 2-791 от 21 апреля 2010 года, выданный мировым судьей судебного участка Северного округа г.Архангельска (л.д.11), поступил в ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска 13 июля 2010 года.
14 июля 2010 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 11/21/45798/2/2010 и указанное постановление было направлено заявителю 16 июля 2010 года (л.д.43), в связи с этим, суд не принимает довод заявителя о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства не было ему направлено, как противоречащий материалам дела.
Статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»содержит перечень обязанностей и прав судебного пристава-исполнителя. Так, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с п.11 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 07.10.2010 должник Куницыны А.Д. в лице брата - Кузнецова А.Д. добровольно произвел оплату долга в размере *** руб.., что подтверждается квитанцией и чеком (л.д.21).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.10.2010 уплаченная денежная сумма в размере *** руб. была распределена и перечислена в пользу взыскателя ИНФС России по г.Архангельску (л.д.20, 22-23).
Анализируя направленный на исполнение судебному приставу-исполнителю исполнительный документ, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», и на основании ст.428 ГПК РФ направлен судебному приставу-исполнителю на принудительное взыскание. Судебный пристав-исполнитель последовательно, законно и обоснованно в рамках установленных п.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроков, возбудил вышеуказанное исполнительное производство. В обязанности судебного пристава-исполнителя не входит проверка законности судебного акта, исполнительный лист выдается только на основании вступивших в законную силу судебных актов. Кроме этого, должник Куницын А.Д. 07.10.2010 года в добровольном порядке погасил имеющуюся задолженность по исполнительному производству №11/21/45798/2/2010, тем самым согласился с законностью действий судебного пристава-исполнителя. Погашение долга третьим лицом не запрещено законом. Следовательно, заявление Куницына А.Д. о подложности доказательства, а также заявленное им ходатайство о признании постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств от 15.10.2010 подложным, несостоятельны и не подлежат удовлетворению.
Указанные, а также дополнительные доводы заявителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании, не соответствуют фактически установленным обстоятельствам, являются несостоятельными и надуманными.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель осуществлял свои обязанности по исполнению судебного акта путем вынесения обжалуемого постановления в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и ГПК РФ, в связи с этим заявленные требования Куницына А.Д. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Куницына А.Д. о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска УФССП по Архангельской области о распределении денежных средств поступивших во временное распоряжение по исполнительному производству № 11/21/45798/2/2010 от 15.10.2010, признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска УФССП по Архангельской области незаконными отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска, в течение 10 дней момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья Л.П. Корнилова
Мотивированное решение суда изготовлено 26 января 2011 года