Дело № 2-77 9 февраля 2011 г.
Заочное
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд города Архангельска в составе
судьи Фролова А.Н.
при секретаре Починковой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Гайдаевой Л.И. к Дороженко А.Л. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
установил:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба в сумме *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб., мотивируя свои требования тем, что 5 ноября 2010 г. утром она вышла на прогулку со своей собакой, а когда возвращалась домой, из подъезда выскочили две большие собаки, одна из которых пробежала мимо, а другая схватила её за манжет рукава, а потом набросилась на её собаку и загрызла её. Собака, которая напала на них, принадлежит ответчику.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, суду пояснила, что свою собаку приобрела на рынке за *** руб., но доказательств в подтверждение этого у неё нет. Собаке было шесть лет, она оценивает её в *** руб. В результате нападения собаки ей был причинён моральный вред, поскольку «Тузик» (кличка собаки) для неё был как член семьи, она взяла его щенком, растила его. Также она испытала страх и за себя.
Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, о причинах неявки не сообщил.
Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом истице было разъяснено понятие и смысл заочного производства, она не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Суд определил рассмотреть данное гражданское дело без участия ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Из объяснений истицы и материалов дела об административном правонарушении № *** установлено, что 5 ноября 2010 г. собака, принадлежащая ответчику, загрызла собаку истицы. Собака ответчика была без поводка и намордника, её никто не контролировал.
По делу об административном правонарушении административной комиссией Маймаксанского территориального округа г.Архангельска было вынесено постановление о назначении Дороженко А.Л. административного наказания за нарушение ст.2.3 Областного закона «Об административных правонарушениях» № 172-22-ОЗ от 3 июня 2003 г. в виде штрафа в размере *** руб.
Данное постановление вступило в законную силу.
Таким образом, ответчиком не было принято необходимых мер безопасности для окружающих людей от нападения собаки. Несоблюдение данных правил способствовало тому, что создалась опасная ситуация, в результате которой собака бесконтрольно могла причинить вред.
Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что вина ответчика в причинении истице вреда установлена.
Истица обратилась к ответчику с требованием о возмещении материального ущерба (гибель собаки) в сумме *** руб.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истице было предложено представить суду доказательства того, что она приобрела собаку по возмездной сделке, и что стоимость собаки составляет *** руб.
Однако Гайдаева Л.И. данных доказательств не представила.
При таких обстоятельствах у суда нет законных оснований для удовлетворения требования истицы о возмещении материального ущерба.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Ст.1101 ГК РФ указывает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
П.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ *** указывает, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.
Истица просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** руб. в связи с тем, что она испугалась нападения собаки ответчика и в связи с гибелью её собаки.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истица имеет право на компенсацию морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что во время нападения собаки ответчика истица перенесла нравственные страдания, так как испытала страх за себя, незащищённость перед собакой, кроме того, испытала боль утраты близкого существа, поскольку собака для истицы была как член семьи, она вырастила её, заботилась о ней.
Также суд учитывает степень вины ответчика, который должен был принять необходимые меры безопасности от нападения собаки.
Таким образом, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере *** руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить истице расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Гайдаевой Л.И. к Дороженко А.Л. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Дороженко А.Л. в пользу Гайдаевой Л.И. в счёт компенсации морального вреда сумму в размере *** руб.
Взыскать с Дороженко А.Л. в пользу Гайдаевой Л.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
В удовлетворении требования о взыскании материального ущерба отказать.
Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Соломбальский районный суд заявление об отмене заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Архангель ский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангель ска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Фролов