об освобождении от наложения ареста

Дело № 2-233 г. Архангельск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Федюк Т.С., при секретаре Лосевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любимцева Б.С. к Потребительскому обществу «П.», ООО «1», ООО «2» об освобождении от наложения ареста имущества и исключении из описи, об изъятии и передаче имущественного паевого взноса,

УСТАНОВИЛ:

Любимцев Б.С. обратился в суд с иском к Потребительскому обществу «П.» (далее-ПО), ООО «1», ООО «2» об освобождении от наложения ареста имущества и исключении из описи, об изъятии и передаче имущественного паевого взноса.

В обоснование иска указал, что 10.01.2009 года на основании своего заявления и решения Совета общества вступил в пайщики Потребительского общества «П.». В расчетно-кассовом центре Кредитного кооперативного участка «Казначейство» для него был открыт срочный паевой накопительный счет пайщика ПО. 01.02.2010 года Любимцевым Б.С. в качестве паевого взноса было внесено оборудование в виде линии по производству бумажных мешков ДМ-52-10/2. б/№, стоимостью 3млн.руб (далее-линия). Линия была передана ПО на основании акта-передачи, установлена по адресу: г. Архангельск, пр. Никольский, д.2, корп.1. С указанного времени имущественный паевой взнос Любимцева Б.С. на срочном паевом накопительном счете вырос до 3 млн. руб., что зафиксировано договором увеличения пая № МОС-88-1 от 01.02.2010 года. При выходе из ПО истец подал заявление о возврате ему паевого взноса-линии, однако ему было отказано в связи с тем, что линия находится под арестом на основании исполнительного производства по решению Арбитражного суда г. Москвы и передана на ответственное хранение ООО «1». По мнению истца, действия судебных приставов исполнителей незаконны, поскольку линия принадлежит Б.С. Любимцеву и он просит суд приостановить исполнительное производство, исключить из описи линию, изъять у ПО линию и передать её Б.С. Любимцеву.

В рамках рассмотрения дела судом 07 февраля 2011 года на основании ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.440 ГПК РФ исполнительное производство было приостановлено до рассмотрения дела по существу.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен о дате времени и месте проведения судебного заседания, от его представителя И.Н. Романовой представлен отзыв, в котором на иске настаивает в полном объеме.

Представитель ответчиков ПО и ООО «1» в судебном заседании с требованиями согласен.

Ответчик ООО «2» в судебное заседание не явился, место нахождения его неизвестно.

Суд на месте определил рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец при вступлении в ПО в качестве паевого взноса внес линию по производству бумажных мешков ДМ-52-10/2. б/№, стоимостью 3млн. руб. (л.д.26-42). При выходе из ПО истец потребовал возвратить ему линию, поскольку полагает, что линия является его собственностью (л.д.44). В настоящее время на линию наложен арест на основании решения Арбитражного суда г. Москвы, поэтому ПО не может возвратить линию Любимцеву Б.С.(л.д.43,45).

Суд в данном случае должен установить, кому в настоящее время принадлежит линия и вправе ли требовать её возврата истец.

Линия была передана истцом ответчику на основании договора о внесении имущественного паевого взноса №ДВИП 01-1 от 01.02.2010 года и акта приема-передачи от 01.02.2011 года (л.д. 39-42).

Уставом ПО предусмотрено, что входящий или исключенный из Общества пайщик имеет право получать возвращаемый паевой взнос и кооперативные выплаты как в денежной форме, так и по согласованию с Советом Общества в натуральной форме (л.д.15). Договором о внесении имущественного паевого взноса также предусмотрена выдача имущественного пая при полном его уменьшении на условиях согласованных с Пайщиком.

В соответствии со ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведётся в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Часть 1 ст.14 Закон РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" (далее-Закон) говорит, что Пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества, выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское общество. Часть 2 указанной статьи предусматривает, что Уставом потребительского общества может быть предусмотрена выдача паевого взноса в натуральной форме в случаях, если паевым взносом были земельные участки или иное недвижимое имущество.

Суд находит, что паевой взнос, исходя из буквального толкования нормы, может быть выплачен в натуральной форме только в случаях, когда он изначально был внесен в виде земельных участков или иного недвижимого имущества.

Поскольку Устав ПО и Договор противоречат норме Закона, следовательно, линия не является иным недвижимым имуществом и не может быть возвращена в натуре истцу, истец вправе требовать от ПО денежную выплату, в размерах, установленных ПО.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Суд приходит к выводу, что при данных обстоятельствах, истец не доказал свое право собственности на линию, следовательно, он не вправе требовать её изъятия.

На основании изложенного, суд находит, что в удовлетворении исковых требований об изъятии у ПО линии в пользу истца должно быть отказано, поскольку, это противоречит Федеральному Закону "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", и истец не доказал суду право собственности на указанную линию.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного требования истца, следовательно, в удовлетворении требования об исключении из описи линии, также должно быть отказано, а приостановленное исполнительное производство должно быть возобновлено судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Любимцева Б.С. к Потребительскому обществу «П.», ООО «1», ООО «2» об освобождении от наложения ареста имущества и исключении из описи, об изъятии и передаче имущественного паевого взноса отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.С. Федюк