Дело № 2-110 22 марта 2011 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Соломбальский районный суд города Архангельска в составе
судьи Фролова А.Н.,
при секретаре Починковой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Шкаевой Т.А. к ИП Полякову В.П. о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, даты увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков денежных выплат при увольнении, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
Истица обратилась в суд к ответчику с требованиями о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, даты увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков денежных выплат при увольнении, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований указала, что 13 сентября 2010 г. была принята на работу в качестве ***. В соответствии с записью в трудовой книжке она была уволена по инициативе работодателя - совершение виновных действий материально ответственным работником, дающее основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. С указанной формулировкой увольнения она не согласна. С приказом о назначении инвентаризации её не знакомили, подсчёт товара и вырученных денежных средств от продажи товаров осуществляли непосредственно представители ответчика, с итогами инвентаризации она была ознакомлена через 3 недели. При бригадной материальной ответственности товарно-материальные ценности передаются для хранения или других целей коллективу и за их сохранность несёт ответственность весь коллектив. Однако уволена была она одна. Ответчиком её вина не доказана. Ей не в полном объёме была выплачена заработная плата за период работы у ответчика. Трудовым кодексом предусмотрена 36-часовая рабочая неделя для женщин, работающих в районах Крайнего Севера. Однако трудовым договором ей была установлена 40-часовая рабочая неделя. Для работников с 36-часовой рабочей неделей общая продолжительность рабочего времени в сентябре 2010 г. составляла 158,4 ч, в октябре 2010 г.- 151,2 ч, в ноябре 2010 г.- 150,2ч, однако в сентябре 2010 г. она отработала 180 ч, что превысило установленную норму на 21,6 ч, в октябре 2010 г. она отработала 310 ч, что превысило норму на 158,8 ч, в ноябре 2010 г. - 180 ч, что превысило норму на 29,8 ч. Процентная набавка к окладу ответчиком не начислялась. Просила взыскать заработную плату за период работы с 13 сентября 2010 г. по 18 ноября 2010г. с учётом 13% налога на доходы физических лиц в размере *** руб. *** коп. При увольнении она никаких денежных сумм не получила, в связи с чем ответчик должен уплатить ей денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы. Также просила взыскать заработную плату за время вынужденного прогула. Действиями ответчика ей причинён моральный вред, поскольку заработная плата в должном размере ей не выплачивалась, работать приходилось за пределами установленного рабочего времени, в связи с чем она испытывала чувство обиды и несправедливости. Формулировка увольнения препятствует ей устроиться на другую работу.
В судебном заседании Шкаева Т.А. заявила об отказе от иска и просила производство по делу прекратить, так как спор урегулирован.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В силу п.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Судом Шкаевой Т.А. разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ. Данные последствия ей понятны, о чём имеются её подписи в протоколе судебного заседания.
Рассмотрев заявление истицы, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия отказа от иска, так как данный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
Принять от Шкаевой Т.А. отказ от иска.
Производство по делу по иску Шкаевой Т.А. к индивидуальному предпринимателю Полякову В.П. о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, даты увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков денежных выплат при увольнении, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, прекратить.
Разъяснить истице, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение десяти дней.
Судья А.Н. Фролов