Дело 2- 244
10 марта 2011 года город Архангельск
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Соломбальский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего Н.Б. Кожевниковой,
при секретаре Баландиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елизарова В.В., Елизаровой А. В., Елизаровой З. Х., Елизарова М. В. к мэрии города Архангельска о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Елизаров В.В., Елизарова А.В., Елизарова З.Х., Елизаров М.В. обратились в суд с исковыми требованиями к мэрии города Архангельска о признании права собственности по 1/5 доли в праве общей долевой собственности за каждым истцом на жилое помещение, расположенное по адресу 1 на основании договора приватизации. Елизаров В.В. также просил признать за ним право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования.
В обосновании иска указали, что в 2 декабря 2002 года Елизаров В.В., Елизарова А.В., Елизарова З.Х., Елизаров М.В. и Елизарова А.Я. заключили договор приватизации на спорное жилое помещение. В установленном законом порядке договор приватизации зарегистрирован не был, в связи со смертью 10 апреля 2003 года Елизаровой А.Я.
Наследником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру за умершей Елизаровой А.Я. является ее сын - Елизаров В.В., истец по делу, наследник первой очереди, других наследников первой очереди нет. В течение 6 месяцев Елизаров В.В. не смог обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как дети часто болели. Однако истец принял меры по сохранности наследственного имущества, его ремонту, оплачивал коммунальные платежи, то есть фактически истец принял наследственное имущество.
В судебном заседании Елизаров В.В. поддержал заявленные требования, дополнительно пояснил, что спорная квартира была предоставлена им на состав семьи 5 человек. В приватизации принимали участие: Елизарова А.Я., Елизаров В.В., Елизарова А.В., Елизарова З.Х., Елизаров М.В.. Договор приватизации был подписан, однако в установленном законом порядке он не был зарегистрирован. На сегодня договор приватизации не расторгнут, недействительным не признан. Однако произвести регистрацию права собственности ни он, ни члены его семьи не могут, т.к. Елизарова А.Я. умерла. Договор социального найма на квартиру они также заключить не могут. У Елизаровой А.Я. было трое детей: истец по делу, Елизаров С.В. и Елизаров Вл.В., который умер в 2008 году. После Елизарова Вл.В. осталось четыре сына и супруга Елизарова О.Е., они не претендуют на наследство за умершей Елизаровой А.Я.
Елизарова З.Х. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме. Суду показала, что её свекровь Елизарова А.Я. умерла до регистрации договора приватизации, поэтому они сегодня не могут провести регистрацию права собственности. После смерти Елизаровой А.Я. они продолжали проживать в данной квартире, делали ремонт, оплачивали коммунальные услуги. Братья Елизарова В.В. фактически наследство не принимали, к нотариусу не ходили.
Елизарова А.В. и Елизаров М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Представители Елизарова В.В. и А.В. - Цветкова Л.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что Елизаровы заключили договор приватизации в 2002 году, однако зарегистрировать договор истцы не смогли из-за смерти одного из участников договора. При обращении истца к нотариусу по вопросу оформления прав на наследственное имущество, ему было отказано. В связи, с чем истцы обратились в суд с иском о признании права собственности на квартиру. Елизаров В.В. фактически принял наследство, оставшееся после смерти матери, об этом свидетельствует пользование квартирой, оплата коммунальных услуг, несет бремя содержания квартиры, сделал ремонт в квартире.
Представитель ответчика мэрии г.Архангельска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Предоставил в суд отзыв на исковое заявление, где указал, что против иска не возражает, истцы не лишены права в осуществлении государственной регистрации права собственности на доли в квартире на основании заключенного ими договора приватизации, более того мэрия города Архангельска не препятствует им в этом. В части признания права собственности на долю в квартире, оставшуюся после смерти наследодателя Елизаровой А.Я. также не возражает.
Представитель третьего лица МУ «ИРЦ» пояснил, что с семьей Елизаровых был заключен договор приватизации. В установленном законом порядке договор не расторгнут, недействительным не признан. Заключить договор приватизации вновь они не вправе. Полагал, что необходимо изменить требования и включить долю Елизаровой А.Я. в наследственную массу и признать право собственности на спорное жилое помещение.
Третьи лица Елизаров С.В. Елизарова О.Е., Елизаров А.В., Елизаров И.В., Елизаров Д.В. и Елизаров Р.В в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
Согласно со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии с ч.1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) указано, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ордеру N ***, выданному исполнительным комитетом Соломбальского Совета народных депутатов, Елизарову В.В. предоставлено жилое помещение в виде 3-комнатной по адресу 1 на состав семьи 5 человек Елизарова В.В., Елизаровой З.Х., Елизаровой А.В., Елизарова М.В. и Елизаровой А.Я. (л.д.58). В указанной квартире истцы зарегистрированы на день рассмотрения дела в суде.
02.12.2002 между МУ «***» и Елизаровой А.Я., действующей за себя и за доверителей Елизарова В.В., Елизаровой А.В., Елизаровой З.Х., Елизаровым М.В. был заключен договор приватизации №** на жилое помещение, расположенное по адресу 1(л.д. 12).
Судом установлено, что 10.04.2003 умерла Елизарова А.Я. (л.д.6 - свидетельство о смерти) в связи с чем, зарегистрировать договор приватизации истцы не могут.
По сообщению МУ «***» договор приватизации №*** на сегодня никем не расторгнут, не изменен и не признан недействительным (л.д.21, 35).
По сведениям Управления Федеральной регистрационной службы по АО и НАО право собственности на квартиру по адресу 1 ни за кем не зарегистрировано (л.д. 20).
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение за Елизаровым В.В., Елизаровой З.Х., Елизаровой А.В., Елизаровым М.В.
Требования Елизарова В.В. о признании права собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности (приходящуюся на Елизарову А.Я.) на спорное жилое помещение подлежат удовлетворению в силу следующего.
Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24августа 1993г. N8 «О некоторых вопросах применениясудамиЗакона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда вРоссийской Федерации» разъяснено, что если гражданин, подавший заявление оприватизации инеобходимые дляэтого документы, умер дооформления договора напередачу жилого помещения всобственность илидо регистрации такого договора местной администрацией, тов случае возникновения спора поповоду включения этого жилого помещения илиего части внаследственную массу необходимо иметь ввиду, чтоуказанное обстоятельство само посебе неможет служить основанием котказу вудовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив прижизни волю наприватизацию занимаемого жилого помещения, неотозвал свое заявление, поскольку поне зависящим отнего причинам быллишен возможности соблюсти всеправила оформления документов наприватизацию, вкоторой емуне могло быть отказано.
Как указано выше, Елизарова А.Я. при жизни выразила свое волеизъявление на приватизацию квартиры по адресу 1 однако, зарегистрировать право собственности не смогла по независящим от неё причинам.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Судом установлено, что ко дню открытия наследства наследниками первой очереди к имуществу наследодателя Елизаровой А.Я. являются: Елизаров В.В.- истец по делу(л.д. 10), Елизаров С.В., Елизаров Вл.В., который впоследствии скончался. Наследниками Елизарова Вл.В.являются - Елизарова О.Е., супруга, Елизаров А.В., Елизаров И.В., Елизаров Д.В. и Елизаров Р.В.-сыновья.
В силу требований закона ст.1146,1142-1144 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками Елизаровой А.Я. являются Елизаров В.В., Елизаров С.В., Елизаров А.В., Елизаров И.В., Елизаров Д.В. и Елизаров Р.В.
Судом установлено, что наследственного дела к имуществу Елизаровой А.Я. не заводилось (л.д. 51).
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Факт принятия Елизаровым В.В. наследства в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, оставшейся после смерти Елизаровой А.Я. никем не оспаривается.
В судебном заседании установлено, что истец после смерти матери пользовался квартирой и поддерживал ее в надлежащем состоянии, производил ремонт (л.д.71-87), оплачивал расходы по ее содержанию (л.д.88-98). Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей 1 и 2, которые показали, что Елизаров В.В. со своей семьей проживает в квартире где ранее проживала и Елизарова А.Я. Они не видели, что бы братья истца приняли наследство после смерти матери.
Учитывая указанное, суд приходит к выводу, об удовлетворении иска Елизарова В.В. о признании за ним право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности, оставшейся после смерти Елизаровой А.Я.
Таким образом за Елизаровым В.В. должно быть признано право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу 1.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Елизарова В. В., Елизаровой А. В., Елизаровой З. Ха., Елизарова М. В. удовлетворить.
Признать за Елизаровым В.В. право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу 1.
Признать за Елизаровой А. В. право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу 1.
Признать за Елизаровой З. Х. право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу 1.
Признать за Елизаровым М. В. право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу 1.
Решение является основанием для регистрации права собственности в управлении Росреестра Архангельской области и НАО.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд в течение 10 дней.
Судья Н.Б. Кожевникова