Дело № 2-421 7 апреля 2011 г.
г.Архангельск
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе
председательствующего судьи Н.Б. Кожевниковой,
при секретаре Ждановой О.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Родионова В. Я. к Родионовой И. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил:
Родионов В.Я. обратился в суд с исковым заявлением к Родионовой И.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу 1 в связи с выездом в другое постоянное место жительства.
В обоснование иска указал, что он является нанимателем спорного жилого помещения, квартира предоставлена на 4 человек. В настоящее время в указанной квартире кроме него зарегистрированы: жена - Родионова Т.Н., дочь -Родионова И.В., внук -Родионов Н.Н. В 1998 году ответчица вместе с сыном выехала на другое постоянное место жительства по адресу 2, перевезла свои вещи. Данная квартира принадлежит ей на праве собственности. С 1998 года ответчица в спорной квартире не проживает, не несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, за все это время намерений вселиться не высказывала. Родионов Н.Н. 30.07.2010 временно снят с регистрационного учета в связи с прохождением службы в рядах Армии. Считает, что ответчица самостоятельно прекратив пользование спорной квартирой и перестав нести обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, утратила право пользования жилым помещением.
В судебном заседании Родионов В.Я. настаивал на заявленных требованиях. Дополнительно пояснил, что ответчица уже длительное время не проживает в спорной квартире. Родионова И.В. злоупотребляет спиртными напитками, обязанности по договору найма не исполняет, не претендует на квартиру, имея другое постоянное жилое помещение. Признание ответчика утратившей право пользования квартирой необходимо для уменьшения размера оплаты коммунальных услуг
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ и с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Третье лицо Родионова Т.Н. суду пояснила, что проживает в квартире по адресу 1. Ответчица их дочь, которая с 1998 года проживает в квартире по адресу 2. С иском об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой и передачей ключей ответчик не обращалась.
Представитель третьего лица мэрии города Архангельска Тюпина Н.А. поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что ответчик выехала из жилого помещения самостоятельно и не заявляет прав на спорное жилое помещение. Препятствия в пользовании жилым помещением истцами не чинятся, полагает что, требования подлежат удовлетворению.
Представитель третьего лица МУ «ИРЦ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя МУ «ИРЦ».
Выслушав истца, третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.17,18 Конституции РФ основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.
В соответствии со ст. 60, 69 ЖК РФ бывшие члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права пользования жилым помещением.
В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено, что квартира по адресу 1является муниципальной. Нанимателем указанного жилого помещения является Родионов В.Я. (л.д. 9 - ордер), в качестве членов семьи зарегистрированы: Родионов Н.Н., Родионова И.В., Родионова Т.Н. (л.д. 10 - поквартирная карточка).
Судом установлено, что Родионова И.В. до 2000 года добровольно выехала из квартиры по адресу 1 на другое постоянное место жительства и с момента выезда не несет расходов по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг. Доказательств обратного суду представлено не было.
Факт выезда ответчика из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительство подтверждается письменными материалами дела и показаниями свидетелей.
Судом установлено, что Родионова И.В. является собственником квартиры по адресу 2 (л.д.77). Данная квартира перешла ей в собственность в порядке наследования (л.д.80-116)
В квартиру по адресу 2 ответчик временно регистрировал своего супруга (л.д.53), производил оплату коммунальных услуг (л.д.71-72).
Согласно справок-характеристик уполномоченных участковых ОМ №5 Родионова И.В. постоянно проживает по адресу 2. По месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.68,69).
Из материалов уголовного дела №*** в отношении Родионова Н.Н.- сына ответчика, следует что он вместе со своей матерью проживает в квартире по адресу 2.
Свидетель 1 суду показал, что проживает по адресу 1 с 1985 года, с семьей истца у него дружеские отношения. Ответчица не проживает в спорной квартире уже более 10 лет, с того момента, как она вышла замуж. Проживает Родионова по адресу 2. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику истец не чинит. Со слов истца ему известно, что участия в оплате коммунальных услуг, ремонте квартиры дочь не принимает.
Свидетель 2 суду показала, что Родионова И.В. с 1998 года не проживает в спорной квартире, не оплачивает коммунальные платежи, за нее оплачивают услуги ее родители. Длительный период времени ответчица проживает по адресу 2. Попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимала.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец чинит препятствия ответчику в ее проживании в жилом помещении в период с 1998 года по настоящее время или лишал ее возможности пользоваться жилым помещением.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Родионова И.В. в 2000 году добровольно выехал из квартиры по адресу 1, более 10 лет не пользуется квартирой, обязанности по оплате спорного жилого помещения его ремонту не исполняет, что свидетельствует об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Следовательно, ответчик утратила право пользования спорной квартирой, в связи с выездом на другое постоянное место жительство по адресу 2.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.194- 199, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Признать Родионову И. В. утратившей право пользования квартирой по адресу 1.
На заочное решение ответчик вправе подать в Соломбальский суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья Н.Б. Кожевникова
Решение суда вступило в законную силу 29.04.2011