Дело № 2 -475 14 апреля 2011 года
г. Архангельск
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Федюк Т.С. при секретаре Лосевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 апреля 2011 года в г. Архангельске гражданское дело по иску
Корельской А.П. к Лапко Н.М. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Корельская А.П. обратилась в суд с иском к Лапко Н.М. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением.
В судебном заседании Корельская А.П. исковые требования поддержала. В обоснование иска пояснила, что с 1968 года она является собственником 1/2 доли от целого домовладения, в том числе жилого дома, расположенного по адресу: г. Архангельск, 1, приобретенной ею по договору купли-продажи от 18 июля 1968 года. 31 октября 1994 года она зарегистрировала по указанному адресу Лапко Н.М. по просьбе своего зятя, поскольку они вместе работали в Архангельском траловом флоте, и когда встал вопрос об увольнении Лапко Н.М. с предприятия в связи с отсутствием регистрации в г. Архангельске (местом постоянного места жительства и регистрации ответчика является с. Норинск Житомирской области Украины), она согласилась на регистрацию ответчика в своем доме. В дом ответчик не въезжал, своих вещей не привозил, проживать в доме у него намерений не было, регистрация была нужна только для оформления трудовых отношений. В настоящее время место работы ответчика находится в г. Санкт-Петербурге. В последний раз истец разговаривала с Лапко Н.М. по телефону в 2009 году, он обещал сняться с регистрационного учета, но так этого и не сделал.
Ответчик Лапко Н.М. в судебное заседание не явился, место жительства его в настоящее время неизвестно, о чем свидетельствует рапорт УУМ Отдела милиции № 5 УВД по г. Архангельску.
На основании ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Соломбальской коллегии адвокатов г. Архангельска, которая в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец с 05 августа 1968 года является собственником 1/2 доли от целого домовладения, в том числе жилого дома, расположенного по адресу: г. Архангельск, 1 (копия договора купли-продажи от 18 июля 1968 года - л/д 8). 31 октября 1994 года она зарегистрировала по указанному адресу Лапко Н.М. по его просьбе в связи с необходимостью трудоустройства. Лапко Н.М. в дом не въезжал, вещей не привозил, намерений проживать в спорном жилом помещении у него не было.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности у граждан возникают из договоров и других сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности, в результате приобретения в собственность жилых помещений, из членства в жилищных кооперативах.
В силу п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Анализируя пояснения истца, суд приходит к выводу, что Корельская А.П. зарегистрировала ответчика в своем доме формально, каких-либо прав на данное жилое помещение у ответчика не возникло.
Не доверять показаниям истца у суда оснований не имеется.
Сам факт регистрации ответчика в жилом помещении в данном случае не является доказательством приобретения им права на данное жилое помещение.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 2 указанной статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Из пояснений истца следует, что какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением между ней и ответчиком не имеется, истец в настоящее время не желает, чтобы ответчик оставался зарегистрированным в ее доме.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании изложенного, с учетом приведенных правовых норм, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся признанные судом необходимые расходы.
Расходы по составлению искового заявления суд признает необходимыми расходами, поскольку они напрямую связаны с возможностью обратиться в суд с целью защиты своего права.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом за составление искового заявления уплачено *** руб., что подтверждается квитанцией.
На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Корельской А.П. удовлетворить.
Признать Лапко Н.М., *** года рождения, уроженца с.*** *** области, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Архангельск, 1.
Взыскать с Лапко Н.М. в пользу Корельской А.П. расходы за составление искового заявления в сумме *** руб. и госпошлину в сумме *** руб., всего взыскать *** руб.
Данное решение является основанием для снятия Лапко Н.М. с регистрационного учета по адресу: г. Архангельск, 1.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней.
Судья Т.С. Федюк