Дело № 2-471
18 апреля 2011 г. г. Архангельск
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Федюк Т.С. при секретаре Лосевой Е.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ягнитева А.Г. к ЗАО об истребовании трудовой книжки, взыскании задолженности по заработной плате в связи с задержкой трудовой книжки, возврате заграничного паспорта,
УСТАНОВИЛ:
Ягнитев А.Г. обратился в суд с иском к ЗАО (далее-ЗАО) об истребовании трудовой книжки, взыскании задолженности по заработной плате в связи с задержкой трудовой книжки, возврате заграничного паспорта.
Истец в судебном заседании указал, что, работая в ЗАО занимался ремонтом люков на судах, которые приходят на ремонт. Постоянного места работы нет, работа носит выездной характер, проходит в командировках в Калининграде, Прибалтике, на судоверфях г.Архангельска. Само Общество находится в г. Санкт-Петербурге.
Представитель ЗАО в судебное заседание не явился, по телефону сообщил, что ни филиала, ни представительства у ЗАО в г.Архангельске нет, здесь располагается распределительный пункт. Все организационные вопросы, связанные с трудоустройством, увольнением, заработной платой решаются в г. Санкт-Петербурге.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 28, ч.2 ст.29 ГПК РФ иски, вытекающие из трудовых правоотношений, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения организации, так и в суд по месту нахождения филиала или представительства организации, если предъявлен иск, вытекающий из деятельности филиала или представительства организации.
Исковое заявление предъявлено к ЗАО
Как следует из трудового договора №181 от 01 июля 2008 года, дополнительного соглашения №1 к трудовому договору №181 от 02 февраля 2009 года, юридическим адресом ЗАО является: г. Санкт-Петербург, адрес 1, филиала в г. Архангельске ответчик не имеет, постоянного рабочего места, где бы истец осуществлял трудовую функцию, также не имеется.
Ответчик находится на территории г.Санкт-Петербурга, место его нахождения подпадает под юрисдикцию Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга.
В соответствии с ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
Указанное конституционное право сторон нарушается рассмотрением по существу возникшего между ними спора в Соломбальском районном суде г.Архангельска, которому этот спор неподсуден.
Основания для применения исключительной подсудности или подсудности по выбору истца отсутствуют.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, данное гражданское дело должно быть передано для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга (198095, г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д.38).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-471 по иску Ягнитева А.Г. к ЗАО об истребовании трудовой книжки, взыскании задолженности по заработной плате в связи с задержкой трудовой книжки, возврате заграничного паспорта передать на рассмотрение в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга.
На определение в течение 10 дней может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд путём подачи её через Соломбальский районный суд г.Архангельска.
Судья Т.С. Федюк