Дело № 2-281
18 февраля 2011 года г. Архангельск
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Андреюшкова В.И., при секретаре Довганюк О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по заявлению Куницына А.Д. об оспаривании действий старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу УФССП России по Архангельской области,
УСТАНОВИЛ:
Куницын А.Д, обратился в суд с заявлением об оспаривании действий старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу УФССП России по Архангельской области Гомзяковой Е.А. об отказе в предоставлении возможности ознакомиться и снять копии с документов: актов приема-передачи исполнительных производств и иных документов по исполнительным производствам, возбужденных в его отношении, документов с указанием руководства о возбуждении в отношении него сводного исполнительного производства, журнала о регистрации сводных дел исполнительного производства и дел ИП, журнала исходящей и входящей документации, подлинников возвращенной почтой корреспонденции. В обосновании требований указал, что 31.01.2011 г. по почте был получен ответ за подписью Гомзяковой Е.А., в котором было отказано в ознакомлении и снятии копий с вышеуказанных документов, в связи с тем, что запрашиваемые документы к материалам исполнительного производства не относятся. Считает данный отказ незаконным, противоречащим ФЗ «Об исполнительном производстве», инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Минюста РФ от 25.06.2008 N 126, Закону РФ от 27.04.1993 N 4866-1 (ред. от 09.02.2009) "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан". Кроме того указал, что 25.01.2011 г. он обратился в службу судебных приставов с просьбой выдать ему лично ответ по заявлению в предоставлении возможности ознакомиться и снять копии с документов (от 21.12.2010 г.), в ходе беседы с Гомзяковой Е.А. ему было отказано в получении ответа, считает, что не предоставлении ответа ему лично, свидетельствует об его отсутствии на данную дату, то есть ответ на его заявление от 19.01.2011 г. был подписан «задним числом», что противоречит законодательству.
В судебном заседании Куницын А.Д. и его представитель Куницын А.Д. поддержали требования заявления по доводам изложенным в заявлении.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Нифантьев Р.Е. с заявлением не согласился.
Представитель ОСП по Соломбальскому округу Меджидова Ю.М. заявление не признала. Просила в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав заявителя, его представителя, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области, представителя ОСП по Соломбальскому округу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ст. 441 ГПК РФ действия (бездействия) старшего судебного пристава могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Как следует из существа заявленных Куницыным А.Д. требований, он оспаривает действия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу УФССП России по Архангельской области Гомзяковой Е.А. по разрешению его заявления от 21.12.2010 г. с просьбой предоставить ему возможность ознакомиться и снять копии с актов приема - передачи исполнительных производств и иных документов по исполнительным производствам возбужденных в его отношении как должника; документов с указанием руководства о возбуждении в отношении него сводного исполнительного производства; с журналов о регистрации сводных дел исполнительного производства и дел ИП, исходящей и входящей корреспонденции, направленных в его адрес службой ОСП, подлинниками возвращенной почтой корреспонденции, направленных в его адрес службой ОСП.
Судом установлено, что Куницын А.Д. является должником по исполнительным производствам, возбужденных судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска: за №№ ***.
Согласно ст.50 ФЗ № 229- ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.
21 декабря 2010 г. на имя начальника - старшего судебного пристава -исполнителя ОСП по Соломбальскому округу Гомзяковой Е.А. поступило заявление от Куницына А.Д. с просьбой предоставить информацию о том, какие исполнительные дела были возбуждены в его отношении как должника с 2007 г. по настоящее время. Предоставить возможность ознакомиться и снять копии с актов приема - передачи исполнительных производств и иных документов по исполнительным производствам возбужденных в его отношении как должника; документов с указанием руководства о возбуждении в отношении него сводного исполнительного производства; с журналов о регистрации сводных дел исполнительного производства и дел ИП, исходящей и входящей корреспонденции, направленных в его адрес службой ОСП, подлинниками возвращенной почтой корреспонденции, направленных в его адрес службой ОСП, материалов исполнительных производств, возбужденных в отношении него, как должника.
Судом установлено, что решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 7 февраля 2011 г. (дело № 2-218) в удовлетворении заявления Куницына А.Д. о признании неправомерным действия (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу г Архангельска Гомзяковой Е.А. в несвоевременном предоставлении ответа на заявление Куницына А.Д. от 21.12.2010 г. отказано.
Предметом рассмотрения по указанном делу являлся вопрос о предоставлении Куницыну А.Д. документов указанных в заявлении от 21.12.2010 г., законности действий старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу УФССП России по Архангельской области Гомзяковой Е.А. по разрешению данного заявления, и судом в решении дана правовая оценка её действиям, то есть законность оспариваемых Куницыным А.Д. действий старшего судебного пристава-исполнителя, которые являются предметом рассмотрения по настоящему делу, уже проверена.
В соответствии с абз.5 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Суд приходит к выводу, что производство по делу по требованиям Куницына А.Д. об оспаривании действий старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу УФССП России по Архангельской области по разрешению его заявления от 21.12.2010 г. следует оставить без рассмотрения на основании абз. 5 ст. 222 ГПК РФ.
Руководствуясь абз.5 ст.222, 224, суд
определил:
Оставить заявление Куницына А.Д. об оспаривании действий старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу УФССП России по Архангельской области, без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение десяти дней.
Судья В.И. Андреюшков