Дело № 2-310
г. Архангельск 28 марта 2011 года
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Андреюшкова В.И., при секретаре Довганюк О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петряшовой Л.А. к Басенковой Т.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Петряшова Л.А. обратилась в суд с иском к Басенковой Т.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г.Архангельск, ул. ***, д.***, кв.***. В обосновании требований указала, что Басенкова Т.В. зарегистрирована по месту жительства в вышеуказанной квартире и проживала в ней, поскольку являлась женой её сына, в 2009 г. брак между ними расторгнут и с июня 2008 г. ответчик в спорной квартире не проживает, не оплачивает коммунальные услуги. В настоящее время Басенкова Т.В. проживает по другому месту жительства в п. *** Вологодской области.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям, суду пояснила, что в июне 2008 г. ответчик, выехала из указанной квартиры в другое постоянное место жительства, добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не соглашается.
Ответчик Басенкова Т.В. в судебном заседании с иском не согласилась, суду указала, что с 2008 г. периодически приезжала в кв. *** д. *** по ул. *** в г. Архангельске, однако попасть в квартиру не имела возможности, т.к. истец сменила в двери замок, коммунальные услуги не оплачивает, поскольку не проживает в спорном жилом помещении. В настоящее время временно проживает в п. ***, Вологодской области, снимает жилье, ребенок также посещает детский сад в п. ***. В дальнейшем она намерена вернуться в г. Архангельск и проживать в спорной квартире, в жилом помещении находится её кухонный гарнитур, частично мебель от стенки.
Представители МУ «ИРЦ», мэрии г. Архангельска в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
По определению суда, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК) дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.
Выслушав стороны, оценив их доводы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, показаниями свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
В силу ст. 67 ЖК РФ (ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя относятся проживающие совместно с ним супруг нанимателя, их дети и родители. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке, аналогичная норма содержится в ст. 53 ЖК РСФСР.
Согласно ч. 1 ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения (ч.2 ст. 69 ЖК РФ).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Из анализа указанных правовых норм следует, что приобретение права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение, проживанием в нем, ведением с нанимателем совместного хозяйства.
Судом установлено:
Спорное жилое помещение -состоит из 2-х смежных комнат в кв. № *** дома № *** по ул.*** в г.Архангельске, общей площадью 22, 3 кв.м., нанимателем которой является истец Петряшова Л.А. (л.д.14 -копия договора социального найма, л.д.35 - карточка квартиросъемщика).
В указанной квартире также зарегистрированы: бывшая жена сына истца - ответчик Басенкова Т.В., внучка нанимателя - П.
Ответчик была вселена и зарегистрирована в спорной квартире как член семьи нанимателя, в качестве жены сына Петряшовой Л.А., что следует из поквартирной карточки жилого помещения, договора найма, и сторонами по делу не оспаривается.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ (ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Таким образом, по смыслу указанных выше норм юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: факт добровольного выезда ответчика на другое постоянное место жительства, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, а также обстоятельства, свидетельствующие об отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением.
С 2008 г. ответчик не проживает по месту регистрации в спорной квартире, временно выехала в п. *** Вологодской области, для ухода за больной матерью по её месту жительства.
Данные доводы истца о болезни матери подтверждены показаниями свидетеля Д., из показаний которой следует, что мать ответчика приезжала на операцию в г.Архангельск, и материалами дела - выписным эпикризом МУ «Первая городская клиническая больница» (л.д. 33), согласно которому мать ответчика - К. поступила в неврологическое отделение 13.02.2008 г. с диагнозом ***
Доводы истца о том, что ответчик выехал на другое постоянное место жительства, суд находит необоснованными.
По утверждению ответчика, она не намеревалась отказываться от своих прав на спорную квартиру, подтверждением намерений не расторгать договор найма после переезда в п. *** является сохранение регистрации в спорном жилом помещении и оставление там своих вещей. Кроме того, Басенкова Т.В. имеет намерение вернуться в жилое помещение, спорная квартира является ее единственным местом жительства.
Так, сторонами не оспаривается тот факт, что ответчик другого жилья не имеет, в месте временного проживания в п. *** права постоянного пользования жилым помещением не приобрела, на настоящее время снимает жильё (л.д. 34 - копия свидетельства о регистрации по месту пребывания).
Ответчик не проживает в спорной квартире вынужденно, Басенкова Т.В. пояснила суду, что с 2008 г. каждые полгода приезжала по адресу: г. Архангельск, ул. *** однако в квартиру попасть не могла, так как замки в дверях были поменяны, а истца не было дома.
Доводы ответчика подтверждаются показаниями свидетелей И. и Б.
Свидетель И., суду указала, что ответчик неоднократно приходила по адресу спорной квартиры, однако дверь ей не открывали, в связи с чем, она оставалась проживать у неё. Свидетель Б. также подтвердила в судебном заседании, что ответчик неоднократно приезжала в квартиру по ул. ***, но не могла попасть в указанное жилое помещение, так как истец не открывала ей дверь, Басенкова Т.В. имела намерения вернуться проживать в квартиру, устроиться на работу, также в квартире остались её вещи - одежда.
Кроме того, свидетели И. и Б. подтвердили факт неприязненного отношения истца с ответчику, пояснили, что во время проживания ответчика в спорной квартире не было создано условий для проживания Басенковой Т.В., в квартире постоянно распивали спиртные напитки, посторонние люди проходили через смежную комнату, в которой проживала Басенкова Т.В.
У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, так как свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, о чем дали суду подписку; не заинтересованы в исходе дела, их показания последовательны, не содержат каких-либо противоречий, не опровергаются иными доказательствами по делу.
Суд критически относится к показаниям свидетеля Е. в силу следующего, как показал свидетель, истец не чинила ответчику препятствий в пользовании квартирой, в то же время пояснил, что в спорной квартире он не проживает, приезжал в квартиру один раз в неделю, не был свидетелем конфликтных отношений между сторонами, кроме того, он является заинтересованным лицом по делу, так как приходится племянником истца.
Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, иного жилого помещения ответчик не имеет, а факт чинения препятствий в проживании в спорном жилом помещении установлен показаниями свидетелей.
Довод истца на то, что летом 2008 года ответчик, забрав вещи, выехала на другое постоянное место жительства, не оплачивает коммунальные услуги, не указывает на то, что Басенкова Т.В. добровольно отказалась от своих прав на спорную жилую площадь, вытекающих из договора социального найма.
При этом, ссылка истца на невнесение ответчицей платы за жилое помещение и коммунальные услуги не имеет правового значения, поскольку такое основание для признания бывшего члена семьи нанимателя утратившим право пользования жилым помещением действующим законодательством не предусмотрено.
Наличие у ответчика места работы, устроенность ребенка в детском саду в п. ***, новый брак, сами по себе не свидетельствует о том, что новым постоянным местом жительства Басенковой Т.В. является жилое помещение в данном поселке, поскольку судом установлено, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носило вынужденный характер.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Петряшовой Л.А. к Басенковой Т.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней, начиная со 2 апреля 2011 г.
Судья В.И. Андреюшков