Решение не вступило в законную силу
Дело № 2-441 г.Архангельск
04 мая 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Галкиной Л.Н.,
при секретаре Автаевой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Архангельской области к Ананьеву Н.Н. о взыскании задолженности по плате за пользование земельным участком,
У С Т А Н О В И Л:
агентство по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области (в дальнейшем переименовано - Министерство имущественных отношений Архангельской области)обратилось в суд с иском к Ананьеву Н.Н. о взыскании задолженности по плате за пользование земельным участком площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: г.Архангельск за период с 06.09.2007 по 31.12.2010 в размере *** руб.
В обоснование иска указано, что с 06.09.2007 ответчик является собственником здания детского комбината на 280 мест по адресу: г.Архангельск, расположенного на земельном участке площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***. С указанного периода ответчик обязан вносить в бюджет плату за использование вышеуказанного земельного участка, что им не производилось. Сведения о наличии задолженности по плате за пользование земельным участком за 2007, 2008, 2009 и 2010 года в размере *** руб. ответчику известны, однако никаких действий по погашению задолженности им не предприняты.
Представитель истца -С.А.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требования настаивала, по основаниям, изложены в иске, дополнительно указала, что не может привести доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности за период с 06.09.2007 по 17.03.2008. Считает доводы представителя ответчика о том, что Ананьев Н.Н. не производил плату за пользование земельным участком, так как земельный участок не был сформирован, точные его границы на местности определены не были, несостоятельными, поскольку у ответчика имелся кадастровый паспорт земельного участка с указанием его площади, в дальнейшем его площадь не изменялась, были лишь уточнены границы участка. За 2010 год базовая ставка арендной платы за землю равнялась ставке налога на земельный участок.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Суд находит возможным на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК) рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика -С.Ю.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности за период с 06.09.2007 по 17.03.2008, также указала, что с 17.11.2010 ответчик является собственником спорного земельного участка, производит оплату земельного налога, в связи с чем заявленная истцом сумма задолженности за период с 17.11.2010 по 30.11.2010 является необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Пояснила, что задолженность по плате за пользование земельным участком у ответчика возникла в связи с тем, что истец длительное время не предоставлял спорный земельный участок ему в собственность, проходили длительные судебные тяжбы, кроме того, земельный участок не был сформирован, точные его границы на местности определены не были, то есть ответчик не знал, сколько ему следует платить. В настоящее время сумма задолженности ответчика перед истцом по плате за пользование земельным участком площадью *** кв.м. с кадастровым номером *** за период с 18.03.2008 по 16.11.2010 составляет *** руб.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно Закону от 18.04.2007 № 340-17-ОЗ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории областного центра Архангельской области - города Архангельска», вступившему в законную силу 05.09.2007, управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории областного центра Архангельской области - города Архангельска, является компетенцией уполномоченного исполнительным органом государственной власти Архангельской области - агентства по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области.
Согласно указу губернатора Архангельской области от 14.12.2009 № 50-у «Об исполнительных органах государственной власти Архангельской области и представительствах Архангельской области», департамент по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области переименован в агентство по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области, в Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие изменения.
В соответствии с указом губернатора Архангельской области от 04.04.2011 № 45-у «Об агентстве по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области» агентство по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области переименовано в министерство имущественных отношений Архангельской области (л.д.56), в Единый государственный реестр юридических лиц и в учредительные документы юридического лица внесены соответствующие изменения (л.д.57-74).
Следовательно, обращение истца - министерства имущественных отношений Архангельской области, в суд с данными исковыми требованиями к ответчику правомерно.
Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу с 30.10.2001, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.
Судом установлено, что Ананьев Н.Н. приобрел по договору купли-продажи от 20.07.2007 здание детского комбината на 280 мест, общей площадью *** кв.м., инвентаризационный номер *** по адресу: г.Архангельск, расположенное на земельном участке площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 06.09.2007 (л.д.9), кадастровым паспортом земельного участка (л.д.10,11) и не оспаривается сторонами.
В соответствии с ч.1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Статья 552 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
При продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Таким образом, фактическое использование ответчиком спорного земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, свидетельствует о наличии у него с 06.09.2007 обязанности производить плату за пользование данным земельным участком.
Представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании с ответчика платы за пользование земельным участком за период с 06.09.2007 по 17.03.2008.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом установлено, что с 06.09.2007 по 31.12.2010 ответчиком не производилась плата за пользование спорным земельным участком, в связи с чем, возникла задолженность в сумме *** руб., в том числе *** руб. за 2007 и *** руб. - за январь, февраль, март 2008 года, что подтверждается соглашением о плате за использование земельного участка от 08.11.2010 на л.д.12
Истец обратился с данным иском в суд 18.03.2011, в связи с чем, требования о взыскании вышеназванной задолженности за период с 06.09.2007 по 17.03.2008 заявлены за пределом трехлетнего срока исковой давности.
Таким образом, истцом пропущен предусмотренный действующим законодательством срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, доказательств уважительности причин пропуска срока, а также заявления о его восстановлении суду не представлено, в связи с чем, срок исковой давности по заявленным требованиям за период с 06.09.2007 по 18.03.2008 подлежит применению.
Согласно копии свидетельства о праве собственности от 17.11.2010 (л.д.76), земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: г.Архангельск перешел в собственность Ананьева Н.Н., что сторонами не оспаривается.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за пользование землей за период с 17.11.2010 по 30.11.2010 являются необоснованными, так как с 17.11.2010 ответчик является собственником спорного земельного участка и в соответствии с законодательством обязан осуществлять плату за использование земли в виде земельного налога.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что за период с 18.03.2008 по 16.11.2010 ответчиком оплата за пользование земельным участком площадью *** кв.м., расположенным по адресу: г.Архангельск и находившимся в муниципальной собственности, не производилась, следовательно, в данной части исковые требования заявлены правомерно.
Доводы представителя ответчика о том, что задолженность по плате за пользование земельным участком у ответчика возникла в связи с тем, что истец длительное время не предоставлял спорный земельный участок ему в собственность, проходили длительные судебные тяжбы, кроме того, земельный участок не был сформирован, точные его границы на местности определены не были, то есть ответчик не знал, сколько ему следует платить, суд признает несостоятельными, поскольку у ответчика имелся кадастровый паспорт земельного участка с указанием его площади, в дальнейшем его площадь не изменялась, были только уточнены границы участка.
В соответствии с Постановлением администрации Архангельской области от 11.02.2008 № 20-пп/2 «Об утверждении Положения об арендной плате за использование расположенных на территории МО «Город Архангельск» земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Архангельской области», Постановлением Правительства Архангельской области от 15.12.2009 № 190-пп «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Архангельской области» базовая ставка арендной платы за спорный земельный участок с учетом коэффициента использования в 2008 году составляла 123, в 2009 году - 135, в 2010 году - 1,5, в связи с чем, задолженность ответчика по плате за пользование земельным участком за период с 18.03.2008 по 16.11.2010 составила *** руб., в том числе за период с 18.03.2008 по 31.12.2008 (288 дней) - *** руб., годовая плата за 2009 год - *** руб., и за период с 01.01.2010 по 16.11.2010 (320 дней) - *** руб., что сторонами не оспаривается.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за пользование земельным участком площадью *** кв.м., расположенным по адресу: г.Архангельск за период с 18.03.2008 по 16.11.2010 в сумме *** руб.
При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, и на основании ст. 103 ГПК, ч. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере *** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Министерства имущественных отношений Архангельской области к Ананьеву Н.Н. о взыскании задолженности по плате за пользование земельным участком удовлетворить частично.
Взыскать с Ананьева Н.Н. в пользу Министерства имущественных отношений Архангельской области задолженность по плате за пользование земельным участком за период с 18.03.2008 по 16.11.2010 в сумме *** руб. с перечислением указанной суммы по реквизитам.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Ананьева Н.Н. в доход бюджета государственную пошлину в размере *** руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней с 10.05.2011.
Судья Л.Н. Галкина
Мотивированное решение изготовлено 06.05.2011.