о взыскании суммы займа, процентов

Решение не вступило в законную силу

Дело № 2-416 6 мая 2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

судьи Фролова А.Н.,

при секретаре Починковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Зыкова А.Л. к Зубову А.В. о взыскании суммы займа, процентов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом.

В обоснование своих требований указал, что 14 января 2010 г. между ним и ответчиком был заключён договор займа на сумму *** руб. на срок до 30 мая 2010 г. с уплатой 1% ежемесячно. Проценты за пользование займом за период с 14 января 2010 г. по 16 марта 2011 г. составили *** руб. Просил взыскать сумму займа в размере *** руб. *** коп., а также проценты в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму долга в размере *** руб., проценты за период с 14 января 2010 г. по 14 апреля 2011 г. в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб., по оплате услуг представителя в размере *** руб., за заверение доверенности в размере *** руб.

В судебном заседании представитель истца Соболев Г.А. уточнённые исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Зубов А.В. в судебное заседание не явился, повестки, направляемые в адрес ответчика, вернулись в суд за истечением срока хранения.

Согласно сообщению пожарной части № 4, которая ведёт регистрационный учёт проживающих в доме по ул.К.П. в г.Архангельске, Зубов А.В. по адресу регистрации не проживает, его новое место жительства неизвестно.

Участковым ОМ по г.Архангельску был осуществлён выход по адресу регистрации ответчика с целью вручения повестки. Из рапорта следует, что дома его не оказалось, со слов дальней родственницы Ш.А.П. Зубов А.В. проживает на ул.Г., точного адреса не знает.

Таким образом, ответчик выехал их квартиры, где зарегистрирован, сменил место жительство, на настоящий момент новое место жительства Зубова А.В. неизвестно.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Адвокат Соломбальской юридической консультации г.Архангельска Кушкова М.В., назначенная на основании определения суда в качестве представителя ответчика, с иском не согласилась, полагает, что проценты по займу сосчитаны неверно, за оформление доверенности не было необходимости платить деньги, а расходы истца на оплату услуг представителя считает завышенными.

Выслушав объяснения представителя истца, адвоката, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Судом установлено, что 14 января 2010 г. между Зыковым А.Л. и Зубовым А.В. был заключён договор займа, оформленный распиской.

Согласно расписке Зубов А.В. взял в долг у истца денежную сумму в размере *** руб. под 1% в месяц на срок до 30 мая 2010 г.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч.1,3 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Представитель истца пояснил в судебном заседании, что истец неоднократно в устной форме обращался к ответчику с требованием о возврате суммы займа. Однако ответчик деньги не возвращал, обещая вернуть их в ближайшее время.

Доказательств возврата суммы займа или возврата части суммы не представлено.

Таким образом, Зубов А.В. своих обязательств по договору займа не исполнил, долг в указанный в расписке срок не погасил.

В связи с чем с ответичка подлежит взысканию сумма займа в размере *** руб.

В соответствии с распиской ответчик обязался выплачивать истцу проценты в размере 1% ежемесячно.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец просит взыскать проценты за период с 14 января 2010 г. по 14 апреля 2011 г. в размере *** руб.

Расчёт истца о взыскании процентов суд находит верным, поскольку он произведён с учётом суммы займа, периода, за который истец просит взыскать проценты - 15 месяцев, процентной ставки, предусмотренной договором - 1% (*** руб. х 15 месяцев х 1% = *** руб.).

Доказательства уплаты процентов за пользование суммой займа или части процентов в материалах дела отсутствуют.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 225 000 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между Соболевым Г.А. и истцом был заключён договор от 10 марта 2011 г., предметом которого являются юридические услуги: помощь по подготовке документов Зыкова А.Л. к судебному спору с Зубовым А.В. по вопросу взыскания суммы займа по расписке в размере *** руб.; изучение материалов заказчика, подготовка искового заявления, дополнений/уточнений к нему, представление интересов в суде; консультации заказчика в ходе исполнения настоящего договора.

Из п.3.1. указанного договора следует, что стоимость предоставляемых услуг составляет *** руб. На договоре имеется расписка Соболева Г.А. о том, что денежные средства в размере *** руб. по данному договору им получены.

На основании доверенности от 15 апреля 2011 г. в судебных заседаниях в качестве представителя истца участвовал Соболев Г.А.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя Соболева Г.А., суд учитывает объём и качество проделанной представителем работы по оказанию услуг, являющихся предметом договора от 10 марта 2011г., в том числе участие в предварительном и основном судебных заседаниях, а также то обстоятельство, что данный спор не вызвал особой сложности.

Суд также принимает во внимание возражения адвоката относительно чрезмерности заявленных истцом расходов.

В связи с чем, исходя из принципа разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.

Ст. 94 ГПК РФ не содержит исчерпывающий перечень расходов, которые относятся к судебным.

В материалах дела имеется квитанция от 20 апреля 2011 г., согласно которой Зыков А.А. за заверение доверенности управляющей компанией заплатил *** руб. Указанные расходы являются издержками, связанными с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд находит возможным взыскать в пользу него расходы на заверение доверенности в размере *** руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответичка в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб., которые подтверждаются квитанцией от 2 февраля 2011 г.

Учитывая, что при рассмотрении дела истец увеличил исковые требования, государственная пошлина в размере *** руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

решил:

Иск Зыкова А.Л. к Зубову А.В. о взыскании суммы займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с Зубова А.В. в пользу Зыкова А.Л. сумму займа в размере *** руб., проценты в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы на заверение доверенности в размере *** руб., всего взыскать *** руб.

Взыскать с Зубова А.В. в доход бюджета государственную пошлину в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней через Соломбальский районный суд г.Архангельска.

Судья А.Н.Фролов