Решение не вступило в законную силу
Дело № 2-370 5 мая 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе
судьи Фролова А.Н.,
при секретаре Починковой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Махина С.Н. к ООО"Б" о взыскании задолженности по заработной плате,установил:
истец обратился в суд с иском к Ч.А.А. о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование заявленных требований указал, что с 7 июля 2010 г. состоял в трудовых отношениях с ООО"Б" в качестве ***. За смену работодатель выплачивал ему *** руб. Трудовой договор с ним заключён не был. До конца августа 2010 г. заработная плата выплачивалась своевременно. Заработную плату за сентябрь 2010 г. и за последнюю смену в августе 2010 г., то есть за 10 смен, что составляет *** руб., он не получил.До настоящего времени полного расчёта с истцом не произведено.
В предварительном судебном заседании 18 апреля 2011г. ответчик Ч.А.А. был заменён на надлежащего ответчика ООО"Б".
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что работал в ООО"Б" с 6 июля по сентябрь 2010 г., заявление о приёме на работу не писал, приказ о приёме его на работу работодателем не выносился. С работодателем у него была договорённость, что за смену он будет получать *** руб., т.е. *** руб. в час.
Представитель ответчика ООО"Б" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Заслушав истца, допросив свидетеля Л.Н.К., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 15 ТК РФ содержит понятие трудовых отношений - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Из ст. 16 ТК РФ следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
На основании пояснений истца и представленных доказательств суд приходит к выводу, что между истцом и ООО"Б" возникли трудовые отношения, несмотря на то, что между ними не был заключён трудовой договор, поскольку истец фактически был допущен к работе, осуществлял трудовую функцию.
Указанное подтверждается журналом сдачи и приёма дежурств, графиком дежурства сторожей на производственной базе лесозавода 14, согласно которым Махин С.Н. находился на дежурствах в период с 6 июля 2010 г. по 25 сентября 2010 г.
Свидетель Л.Н.К. подтвердил, что Махин С.Н. работал в ООО "Б." в период с июля по сентябрь 2010 г.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец находился в трудовых отношениях с ООО"Б" с 6 июля 2010 г. по 25 сентября 2010 г.
Согласно ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Аналогичная норма содержится в ст.21 ТК РФ - работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст.129 ТК РФ заработная плата является вознаграждением за труд и в соответствии со ст.136 ТК РФ должна выплачиваться работнику не реже двух раз в месяц.
Из пояснений истца и свидетеля следует, что работодатель обещал выплачивать заработную плату 5 и 20 числа каждого месяца.
Установление минимального размера оплаты труда регламентировано ст. 133 названного Кодекса, которой предусмотрено, в частности, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая); месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья).
Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.
Частью 2 ст. 146 ТК РФ предусмотрено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере. Согласно ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными правовыми актами.
Согласно ФЗ от 24 июня 2008 г. № 91-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации установлен с 1 января 2009 г. в размере 4 330 руб. Следовательно, заработная плата, включающая в себя все элементы, должна быть не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, то есть месячная заработная плата истца в период действия трудового договора с 6 июля 2010 г. по 25 сентября 2010 г. не должна была быть менее 4 330 руб.
Как следует из пояснений истца, исходя из достигнутой договорённости с работодателем, оплата труда за смену 24 часа составляла *** руб.,что истца устраивало.
Данные пояснения согласуются с показаниями свидетеля Л.Н.К., из которых следует, что свидетель также работал в ООО"Б". Заработная плата выплачивалась ежемесячно частями по расходному кассовому ордеру. По договорённости с руководством ООО"Б" заработная плата начислялась исходя из *** руб. за смену 24 часа.
Суд принимает показания свидетеля, поскольку оснований не доверять им не имеется. Свидетель не является лицом, заинтересованным в исходе дела, его показания ничем не опровергнуты, согласуются с пояснениями истца, письменными доказательствами по делу.
Ежемесячная оплата труда из расчёта *** руб. за смену 24 часа превышает установленный минимальный размер оплаты труда.
Доказательств выплаты заработной платы в ином размере ответчиком не представлено.
В судебном заседании истец пояснил, что ответчик не выплатил заработную плату за последнюю смену в августе 2010 г. и за девять смен в сентябре 2011 г. по 24 часа каждая.
Ответчик доказательств выплаты заработной платы в полном объёме не представил. Бремя доказывания выплаты заработной платы своевременно и в полном объёме лежит на работодателе.
Из имеющегося в деле графика дежурств и журнала сдачи-приёма дежурств следует, что истец отработал в сентябре 2010 г. 9 смен по 24 часа, последняя смена в августе 2010 г., которая также составляет 24 часа, была отработана истцом 23 августа 2010 г.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность по заработной плате за период с 23 августа по 25 сентября 2010 г. в размере *** руб., исходя из следующего расчета: *** руб. х 10 смен по 24 часа = *** руб.
При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому на основании ст. 103 ГПК, п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ она подлежит взысканию с ответчика в размере *** руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Махина С.Н. к ООО"Б" о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.Взыскать с ООО"Б" в пользу Махина С.Н. задолженность по заработной плате за период с 23 августа по 25 сентября 2010 г. в размере *** руб.
Взыскать с ООО"Б" в доход бюджета государственную пошлину в размере *** руб.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 10 дней.
Судья А.Н. Фролов