Дело № 2-325 19 апреля 2011 г.
Заочное
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд города Архангельска в составе
судьи Фролова А.Н.,
при секретаре Починковой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Лыжиной И.В. к ИП Байбородину Д.А. о расторжении договора, взыскании стоимости работ, убытков, компенсации морального вреда,
установил:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора подряда от 21 сентября 2010 г., взыскании стоимости работ, убытков, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что 21 сентября 2010 г. она и ответчик заключили договор подряда по установке конструкции балкона, оконной и балконной рам в жилой комнате в квартире в г.Архангельске. В соответствии с п.1 договора в перечень работ были включены следующие виды работ: работы по установке металлического каркаса, пластиковой рамы, обшивке парапета, потолка, настил, утепление, герметизация пола, прорубка проёма, монтаж окна и двери, установка откосов. При подписании договора 21 сентября 2010 г. истица оплатила стоимость работ в размере *** руб., 19 октября 2010 г. - ещё *** руб. Срок выполнения договора был определён до 04 октября 2010 г. Работы по договору подряда ответчиком были произведены частично. Ответчик не завершил работы по установке конструкций балкона, не установил подоконник на оконный блок, не изготовил откосы по оконному блоку. Заключением экспертизы подтверждается, что работы выполнены с нарушением обязательных требований, выявленные дефекты являются существенными. Стоимость работ по устранению дефектов составляет *** руб. *** коп. Истица просит взыскать с ответчика уплаченную стоимость работ в размере *** руб., стоимость работ по устранению дефектов балкона в размере *** руб. *** коп., расходы по проведению экспертизы в размере *** руб., а также компенсацию морального вреда в размере *** руб., поскольку вследствие существенных недостатков выполненных работ она испытывала нравственные страдания - была лишена возможности использовать балкон по назначению.
В судебном заседании истица и её представитель Антипина Л.В. исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям.
Ответчик ИП Байбородин Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом истице и её представителю было разъяснено понятие и смысл заочного производства. Они не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
В связи с указанными обстоятельствами суд определил рассмотреть данное гражданское дело без участия ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истицу, её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определённую работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В судебном заседании установлено, что 21 сентября 2010 г. между истицей и ответчиком заключён договор подряда, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик оплачивает следующие виды работ: установку каркаса балкона, парапета, рам пластиковых 2 стекла, обшивку парапета, потолка, настил, утепление, герметизацию пола, прорубку проёма, монтаж окна и двери, установку откосов.
В силу ст.735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после её окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путём выдачи аванса.
Согласно п.1.4. договора подряда срок выполнения работ был определён с 22 сентября по 4 октября 2010 г.
Пунктами 4.1, 4.2. указанного договора установлено, что стоимость договора составляет *** руб., в момент подписания договора заказчик должен был выплатить подрядчику 50 % от общей стоимости работы, что составляло *** руб. Окончательный расчёт с подрядчиком должен производиться в момент принятия результата работы по акту приёма-передачи.
Имеющимися в материалах дела квитанциями подтверждается, что 21 сентября 2010 г. при заключении договора истица уплатила ответчику *** руб., а 19 октября 2010 г. - ещё *** руб.
В судебном заседании истица пояснила, что ответчиком работы были выполнены не в полном объёме, а также работы имеют недостатки.
Указанные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта, согласно которому установленная балконная рама, конструкция балкона имеет дефекты установки, часть работ по установке балконной рамы и конструкции балкона не выполнены.
Суд принимает указанное выше экспертное заключение, поскольку квалификация эксперта подтверждена соответствующими документами и сомнений у суда не вызывает, заключение не опровергнуто ответчиком.
Из фотографий, имеющихся в материалах дела видно, что часть работ по договору выполнено не было.
В силу ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ.
Согласно п. 4 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вместо предъявления указанных в п. 1 и 2 этой статьи требований вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Как следует из ч.1 ст.27 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Из положений указанных норм следует, что работы должны быть выполнены в достигнутые соглашением сроки, в момент передачи выполненной работы заказчику работа должна быть выполнена не только в полном объёме, но и результат работы должен соответствовать условиям договора и предъявляемым требованиям к его качеству.
Однако, в указанный срок условия договора подряда по установке конструкции балкона, оконной и балконной рам ответчиком исполнены не были, доказательств обратного им не представлено.
Кроме того, из заключения эксперта следует, что выполненные работы имеют недостатки, которые являются существенными.
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у истицы возникло право отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченной по договору суммы.
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведённых в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (ч.4 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Истицей выполненные по договору подряда работы приняты не были, акт приёма-передачи отсутствует.
В связи с чем, требования истицы о расторжении договора от 21 сентября 2010 г. и взыскании стоимости работ в размере *** руб. подлежат удовлетворению.
В силу ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из разъяснений Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что убытки, причинённые потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объёме, кроме случаев, когда Гражданским кодексом РФ установлен ограниченный размер ответственности (например, ст.ст. 796, 902).
Согласно заключению эксперта, стоимость работ по устранению выявленных дефектов составляет *** руб. *** коп. Указанная сумма необходима для того, чтобы устранить дефекты балконной рамы и конструкции балкона и привести их в надлежащее состояние, соответствующее дизайн-проекту.
Убытками же по данному спору будут являться расходы истцы по оплате работ по демонтажу балконного блока и окна из поливинилхлоидного профиля и демонтажу конструкции балкона.
Согласно локальному ресурсному сметному расчёту, приложенному к заключению эксперта, стоимость работ по демонтажу балконного блока и окна из поливинилхлоидного профиля составляет *** руб. *** коп., по демонтажу конструкции балкона - *** руб. *** коп.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истице причинены убытки не на сумму *** руб. *** коп., а на *** руб. *** коп., которые подлежат взысканию с ответчика. Ответчик суду не предоставил доказательств того, что стоимость работ по демонтажу балконного блока и окна из поливинилхлоидного профиля и демонтажу конструкции балкона составляет менее чем *** руб. *** коп.
Для установления дефектов работ ответчика истица заключила договор от 15 ноября 2010 г. № *** на выполнение работ по проведению осмотра и определению дефектов конструкций балкона с подсчётом ущерба, стоимость которых составила *** руб.
На основании платёжных квитанций сумма в размере *** руб. была оплачена истицей ООО «Н.Э.». Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
П. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» определяет, что в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.
Вина ответчика установлена судом, поскольку ответчику было известно о сроке исполнения обязательств по договору, однако в установленный срок условия договора ответчиком исполнены не были. Доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.
Суд считает, что допущенное со стороны ответчика нарушение прав потребителя, само по себе предполагает причинение истцу нравственных страданий и переживаний.
Определяя размер компенсации морального вреда, оценивая перенесённые истицей страдания, связанные с нарушением её прав, как потребителя, суд учитывает срок, в течение которого имело место нарушение прав истицы как потребителя, отсутствие попыток со стороны ответчика устранить нарушения, а также то, что до настоящего времени нарушения прав потребителя устранены не были, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере *** руб.
В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
С ответчика подлежит взысканию штраф в бюджет в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, что составляет *** руб. *** коп.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере *** руб.*** коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Лыжиной И.В. к ИП Байбородину Д.А. о расторжении договора, взыскании стоимости работ, убытков, судебных издержек, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда, заключённый 21 сентября 2010 г. между Лыжиной И.В. и ИП Байбородиным Д.А..
Взыскать с ИП Байбородина Д.А. в пользу Лыжиной И.В. стоимость работ в размере *** руб., убытки в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб., всего взыскать *** руб. *** коп.
Взыскать с ИП Байбородина Д.А. в доход бюджета государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.
Взыскать с ИП Байбородина Д.А. штраф в размере *** руб. *** коп. с перечислением на расчётный счёт.
.
.
.
.
.
.
.
Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Соломбальский районный суд г.Архангельска заявление об отмене заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Архангель ский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангель ска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Фролов