Решение не вступило в законную силу
Дело № 2-418/2011
05 мая 2011 года город Архангельск
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Соломбальский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего Корниловой Л.П.,
при секретаре Мажура Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахтина В.Г. к Бахтину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Бахтин В.Г. (далее - истец) обратился в суд с иском к Бахтину А.В. (далее - ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: квартира 1 в г.Архангельске.
В обоснование заявленных требований указал, что является нанимателем спорного жилого помещения. Вместе с ним по указанному адресу зарегистрирован его сын - Бахтин А.В., который в жилом помещении уже длительное время не проживает, не оплачивает коммунальные услуги. В настоящее время ответчик проживает со своей матерью в благоустроенной трехкомнатной квартире по адресу: квартира 2 в г.Архангельске.
Истец полагает, что ответчик - Бахтин А.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения, не производит оплату жилья и коммунальных услуг, таким образом, в одностороннем порядке отказался от выполнения условий договора социального найма в связи с чем, договор социального найма с ним считается расторгнутым со дня выезда.
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель истца - Кушкова М.В. на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчик - Бахтин А.В. в судебном заседании заявил о согласии с исковыми требованиями о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: квартира 1 в г.Архангельске, исковые требования признал.
Судом разъяснены Бахтину А.В. и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми в случае признания ответчиком иска и принятия его судом, судом выносится решение об удовлетворении заявленных исковых требований, что занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком.
Представитель третьего лица - МУ <...> о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав истца, представителя истца, ответчика, оценив их доводы в совокупности с исследованными материалами дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу п.35 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Таким образом, по смыслу указанных выше норм юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: факт выезда ответчика на другое постоянное место жительства, а также обстоятельства, свидетельствующие об отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением и от исполнения договора социального найма.
Судом установлено, истец является нанимателем жилого помещения, состоящего из двух комнат в коммунальной квартире по адресу: квартира 1 в г.Архангельске (далее - жилое помещение) (л.д.8 -копия поквартирной карточки).
Как следует из поквартирной карточки, в указанном жилом помещении зарегистрированы истец и ответчик (л.д. 8)
Доводы истца о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением подтверждается следующим.
Как следует из материалов дела и пояснений истца, ответчик в октябре 2006 года вместе с матерью добровольно выехал из жилого помещения, с указанного периода в жилое помещение не приезжал, не вселялся, расходов по содержанию и коммунальным услугам за жилое помещение не нес, в проведении текущего ремонта участия не принимал, прав на жилое помещение не предъявлял.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Е.И.Г. и Р.И.В. показали суду, что Бахтин А.В. вместе с отцом не проживает, за квартиру он не платит, навещал его очень давно, лет 5-6 назад, намерений проживать с отцом не высказывал, его вещей в квартире отца нет, хотя препятствий в пользовании квартирой истец ему не чинил.
Таким образом, судом установлен факт выезда ответчика из спорного жилого помещения, т.к. ответчик не проживает в квартире длительное время, обязанности по оплате коммунальных и иных услуг по содержанию помещения не исполняет, что свидетельствует об отказе ответчика в одностороннем порядке от права пользования квартирой.
На основании изложенного, учитывая признание исковых требований ответчиком, суд приходит к выводу, что иск Бахтина В.Г. о признании Бахтина А.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.
В соответствии с Указом президента Российской Федерации № 928 от 19.07.2004 «Вопросы Федеральной миграционной службы» осуществление регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и контроля за соблюдением гражданами и должностными лицами правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации возложено на Федеральную миграционную службу.
Учитывая изложенное суд полагает, что настоящее решение является для МРО № 1 УФМС России по Архангельской области в г. Архангельске основанием для снятия Бахтина А.В. с регистрационного учета по адресу: квартира 1 в г.Архангельске.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бахтина В.Г. к Бахтину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Бахтина А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: квартира 1 в г.Архангельске.
Указанное решение является для МРО № 1 УФМС России по Архангельской области в г. Архангельске основанием для снятия Бахтина А.В. с регистрационного учета по адресу: квартира 1 в г.Архангельске.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение 10 дней.
Судья Л.П. Корнилова