Не вступило в законную силу.
Дело № 2-407
10 мая 2011 года город Архангельск
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего судьи Кривуля О.Г., при секретаре Леонтьевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дитковской И.А. к Дитковскому В.Н. о взыскании компенсации за пользование долей собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Дитковская И.А. обратилась в суд с иском к Дитковскому В.Н. о взыскании компенсации за пользование долей собственности.
В предварительное судебное заседание, назначенное на 11 часов 30 марта 2011 года истец Дитковская И.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 59).
В связи с неявкой ответчика и третьего лица дело слушанием было отложено на 16 часов 00 минут 11 апреля 2011 года.
Однако истец, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением на л.д. 67, в судебное заседание 11 апреля 2011 года не явилась, доказательств уважительности неявки в суд не представила, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила. Открытое судебное заседание назначено на 14 часов 00 минут 05 мая 2011 года.
Однако истец, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается имеющимся на л.д. 90 почтовым уведомлением, вновь в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности неявки в суд не представила, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила. В связи с неявкой истца, представителя истца, ответчика, третьего лица судебное заседание отложено на 16 часов 00 минут 10 мая 2011 года.
Истец, уведомленная о времени и месте судебного заседания (л.д. 98 - телефонограмма), в судебное заседание 10 мая 2011 года не явилась, доказательств уважительности неявки в суд не представила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Рябенко В.В., третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 95 - расписка, л.д.- телефонограмма).
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 97 - расписка, л.д. - заявление).
Суд определил на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца, ответчика, третьего лица.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Представитель ответчика Ширяев Е.А.в судебном заседанииполагал, что заявление Дитковской И.А. к Дитковскому В.Н. о взыскании компенсации за пользование долей собственности подлежит оставлению без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца, уведомленной о времени и месте судебного заседания.
Учитывая, что истец не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.
Одновременно, суд находит необходимым разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Дитковской И.А. к Дитковскому В.Н. о взыскании компенсации за пользование долей собственности оставить без рассмотрения.
Судья О.Г. Кривуля