Решение вступило в законную силу 24.05.2011 г.
Дело № 2-519 13 мая 2011 г.
г. Архангельск
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего судьи Андреюшкова В.И., при секретаре Довганюк О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зозулькиной Е.Е. к Кирпичникову И.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Зозулькина Е.Е. обратилась в суд с иском к Кирпичникову И.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: г.Архангельск, ул. ***, д.***, кв.***, снятии с регистрационного учёта. В обоснование иска указала, что является нанимателем указанного жилого помещения, в квартире зарегистрирован ответчик, который по данному адресу не проживает более 13 лет.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала.
Представитель мэрии г. Архангельска с иском согласилась.
Ответчик, представитель УФМС России по Архангельской области в г.Архангельске, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представили.
Суд находит возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика, представителя третьего лица.
Выслушав истца, представителя мэрии г. Архангельска, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
В силу ст.53 ЖК РСФСР (действовавшей на момент регистрации ответчика) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора (ст. 69 ЖК РФ).
Судом установлено, что жилое помещение по адресу: г.Архангельск, ул. ***, д.***, кв.*** находится в муниципальной собственности, нанимателем указанного жилого помещения, является Зозулькина Е.Е. (л.д. 7-9 - копия договора найма).
Кирпичников И.О. был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя, как её сын и приобрел равное с нанимателем право пользования жилым помещением. Зарегистрирован по месту жительства в квартире - 31.08.1993 г. (л.д. 19 - поквартирная карточка, копия договора найма).
В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Это положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.
Истец пояснила, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении более 13 лет.
Указанное подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей.
Согласно рапорта сотрудника милиции на л.д. 20, ответчик в квартире не проживает.
Как следует из сообщения МУЗ «ГКБ № 7» на л.д.16, ответчик за медицинской помощью по месту регистрации не обращался.
Свидетели Ф. и К. суду указали, что ответчик длительное время по адресу: г.Архангельск, ул. ***, д.***, кв.*** не проживает, его вещей в квартире не имеется.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает в течение длительного времени.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 32 Постановления Пленума № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Судом установлено, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, то есть добровольно отказался от права пользования квартирой.
По сообщению истца, свидетелей, вещей в спорном жилом помещении ответчика нет, таким образом, длительное отсутствие ответчика в спорной квартире не является временным, а носит постоянный характер.
Какие-либо попытки вселения в спорную квартиру ответчик не предпринимал, доказательств обратного суду не предоставлено.
В соответствии с ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Однако в судебном заседании было установлено, что ответчик на протяжении длительного времени данную обязанность не исполняет, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, расходы по содержанию квартиры несет истец.
Таким образом, о намерении отказаться от права пользования жилым помещением свидетельствуют такие действия ответчика как длительное не проживание по месту регистрации, добровольный отказ от пользования жилым помещением, отсутствие попыток вселения в спорную квартиру, не исполнение своих обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг.
На основании изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Зозулькиной Е.Е. к Кирпичникову И.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Кирпичникова И.О. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Архангельск, ул. ***, д.***, кв.***.
Взыскать с Кирпичникова И.О. в пользу Зозулькиной Е.Е. государственную пошлину в размере *** руб.
Данное решение является основанием для снятия Кирпичникова И.О. с регистрационного учёта по адресу: г. Архангельск, ул. ***, д.***, кв.***.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 10 дней.
Судья В.И. Андреюшков