Решение вступило в законную силу 31.05.2011
Дело № 2-539/2011
13 мая 2011 года город Архангельск
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Соломбальский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего Л.П. Корниловой,
при секретаре Т.Н. Мажура,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Калининского С.Н. к ООО "ЮЛ" о взыскании задолженности по заработной плате, начисленной оплаты за отпуск при увольнении и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Калининский С.Н. (далее - истец) обратился в суд с иском к ООО "ЮЛ" о взыскании задолженности по заработной плате в размере ххх руб. ххх коп. и морального вреда в размере ххх руб. ххх коп.
В обоснование заявленных требований указал, что с 03 июня 2009 года по 14 января 2011 года он работал в ООО "ЮЛ". За период его работы ему не была произведена выплата заработной платы в размере ххх руб. ххх коп.
Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ООО "ЮЛ" в его пользу задолженность по заработной плате в размере ххх руб. ххх коп. и в возмещение морального вреда ххх руб. ххх коп.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил взыскать задолженность по заработной плате за период с июля 2010 года по август 2010 и начисленной оплаты за отпуск при увольнении в размере ххх руб. ххх коп. и в возмещение морального вреда ххх руб. ххх коп.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Представил в суд справку о задолженности по заработной плате перед истцом в размере ххх руб. ххх коп., во взыскании суммы в возмещение морального вреда просил отказать, полагая, что она завышена.
Определением суда дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Положениями ст.37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата является вознаграждением за труд и в соответствии со ст. 136 ТК РФ должна выплачиваться работнику не реже двух раз в месяц.
Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО "ЮЛ" с 03 июня 2009 года по 14 января 2011 года (л.д. 32 -приказ о приеме на работу, л.д. 9- 11 - копия трудового договора, л.д. 33 - приказ о прекращении трудового договора с работником).
В пункте 3.2 трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, указано, что работодатель обязан выплачивать обусловленную трудовым договором заработную плату (л.д. 10).
Статьей 140 ТК РФ гарантируется выплата работнику всех сумм, причитающихся от работодателя при прекращении трудового договора в день увольнения работника.
Однако, согласно справке о задолженности ООО "ЮЛ", перед Калининским С.Н. имеется задолженность по выплате заработной платы, которая состоит из оплаты времени простоя в июле 2010 года в размере ххх руб. ххх коп., заработной платы за август 2010 года и начисленной оплаты за отпуск при увольнении в сумме ххх руб. ххх коп., а всего ххх руб. ххх коп. (л.д. 31).
У суда нет оснований не доверять указанной справке о задолженности, представленной ответчиком, указанная сумма не оспаривается истцом.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за июль, август 2010 года и оплаты за отпуск при увольнении в размере ххх руб. ххх коп.
Калининский С.Н. просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации своим Постановлением от 20 декабря 1994 года № 10 в пункте 2 указал, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащи6е гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
При этом следует учитывать, что статьей 151 ГК Российской Федерации установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями в случаях причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Статья 237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания конкретных видов правонарушений. Компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из указанного следует, что право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными и физическими страданиями.
При увольнении согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Истец был уволен по собственному желанию с предприятия - ответчика 14 января 2011 года (л.д.33).
Однако, как следует из представленной справки, задолженность по заработной плате возникла еще с августа 2010 года и до настоящего времени истцу не выплачена.
Как указано в п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), независимо от наличия материального ущерба).
Невыплата заработной платы является бездействием со стороны ответчика, нарушающим права работника.
Суд полагает, что допущенные со стороны ответчика нарушения прав работника, само по себе предполагает причинение истцу нравственных и физических страданий.
Принимая во внимание, что длительная невыплата заработной платы свидетельствует о том, что в такой ситуации работник, безусловно, претерпевает нравственные страдания, суд находит требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.
При определении размера морального вреда, оценивая перенесенные истцом нравственные и физические страдания, связанные с нарушением его прав на своевременное получение заработанных денег, неправомерность бездействия работодателя по своевременной выплате заработной платы, суд учитывает длительный срок, в течение которого имеет место нарушение прав истца как работника, а также то обстоятельство, что в результате невыплаты заработной платы Калининский С.Н. находился в трудном материальном положении, заработная плата до сих пор не выплачена, суд полагает возможным определить размер причиненного морального вреда в сумме ххх руб. ххх коп.
При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации она подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Калининского С.Н. к ООО "ЮЛ" о взыскании задолженности по заработной плате, начисленной оплаты за отпуск при увольнении и компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ООО "ЮЛ" в пользу Калининского С.Н. невыплаченную заработную плату, оплату за отпуск при увольнении в сумме ххх руб. ххх коп.
Взыскать с ООО "ЮЛ" в пользу Калининского С.Н. компенсацию морального вреда в размере ххх руб. ххх коп.
Взыскать с ООО "ЮЛ" в бюджет государственную пошлину в размере ххх руб. ххх коп.
Ответчик вправе подать в Соломбальский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи кассационной жалобы через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.П. Корнилова