Решение не вступило в законную силу
Дело № 2 - 482
16 мая 2011 года город Архангельск
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Соломбальский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Андреюшкова В.И., при секретаре Довганюк О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Мельничникова С.Ю. к мэрии г. Архангельска о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Мельничников СЮ. обратился в суд с исковым заявлением к мэрии г.Архангельска о признании права собственности на самовольную постройку, расположенную по адресу: г. Архангельск, ул. *** на земельном участке с кадастровым номером ***.
В обоснование иска указал, что ему был предоставлен в аренду земельный участок площадью *** га по ул. *** в *** округе г. Архангельска для проектирования и строительства индивидуального жилого дома, однако в выдаче разрешения на строительство дома было отказано, по причине указания в градостроительном плане максимального процента жилой застройки в границах земельного участка - ноль процентов. Возведенный истцом дом на земельном участке не нарушает градостроительных, строительных, санитарных норм и правил, в связи с чем истец просит удовлетворить заявленные требования.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Березина Е.Н. поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика мэрии г. Архангельска в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором указал, что с иском мэрия не согласна, так как законодательством не предусмотрено признания права собственности на самовольную постройку за арендатором земельного участка, строительство жилого дома на указанном земельном участке противоречит требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства.
Представитель третьего лица ОАО «Соломбальский ЦБК» в суд не явился, представили отзыв на иск, в котором указал, что на настоящее время санитарно-защитная зона «Соломбалького ЦБК» не установлена, ведутся работы по разработке проекта предварительной (расчетной) санитарно-защитной зоны.
Суд, находит возможным, рассмотреть дело на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствии представителей ответчика, третьих лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Исходя из смысла ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено:
Истцу мэрией г. Архангельска по договору аренды от 15 мая 2006 г. был предоставлен земельный участок площадью *** га в 16 зоне по ул. ***, кадастровый № ***, из п. 1.1. которого следует, что Мельничников СЮ. принял указанный земельный участок для проектирования и строительства индивидуального жилого дома.
Право аренды зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и НАО, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13 июля 2006 г. сделана запись регистрации (л.д.9-10- договор).
Сторонами не оспаривается, что договор аренды действителен, что подтверждается сообщением Агентства по Управлению государственным имуществом и земельными ресурсами АО (л.д. 42).
Следовательно, доводы представителя мэрии г. Архангельска в части того, что законодательством не предусмотрено признания права собственности на самовольную постройку за арендатором земельного участка, необоснованно и противоречат положениям ст. 222 ГК РФ, т.к. договор аренды действителен и земельный участок в настоящее время находится в постоянном (бессрочном) пользовании истца.
Также суд не принимает доводы представителя мэрии г. Архангельска в части того, что строительство жилого дома на указанном земельном участке противоречит требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства, в то время как предметом данного спора является уже построенный дом, и на строительство дома были получены все согласования.
На указанном земельном участке истцом возведен индивидуальный одноэтажный жилой дом общей площадью *** кв.м., в том числе жилой *** кв.м., подсобной *** кв.м., состоящий из основного строения и пристройки (л.д. 12-19 - технический паспорт, л.д.20-21 - кадастровый паспорт).
Следовательно, истец имеет право на земельный участок, им соблюдено его целевое назначение.
Указанный дом возведен истцом без необходимых на то разрешений, то есть является самовольной постройкой.
Истцом при строительстве и эксплуатации дома соблюдены строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные правила и нормативы, а также правила водопользования.
Эти обстоятельства подтверждаются сообщениями Двинско-Печорского бассейнового водного управления на л.д.29,35, Управления государственного пожарного надзора на л.д.30, МЧС России на л.д. 31, Управления дорог и мостов мэрии г.Архангельска на л.д. 32, Управления по торговле и услугам населению мэрии
г.Архангельска на л.д. 33, ГИБДД УВД г. Архангельска на л.д. 34.
В ходе получения согласований для отвода земельного участка под строительство индивидуального жилого дома истцом было получено заключение по санитарно-эпидемиологической экспертизе от 23.06.2005 г. № 354/315, согласно которому земельный участок в г.Архангельске по ул. Полевой, отведенный под строительство жилого дома, соответствуют требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СП 2.6.1.799-99 «Нормы радиационной безопасности» (л.д.22).
Управление Роспотребнадзора по Архангельской области 9.11.2009 г. отозвало указанное заключение, в связи с утвержденным Генеральным планом МО «Город Архангельск» и СанПиН 2.2.1/2.1.11200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», согласно которого земельный участок по вышеуказанному адресу находится в санитарно-защитной зоне ОАО «СЦБК» (л.д.38).
Указанные на Генеральном плане муниципального образования «Город Архангельск» санитарно-защитные зоны подлежат уточнению после разработки проектов СЗЗ предприятиями и организациями (л.д.44).
Распоряжением мэра г. Архангельска от 13.05.2010 г. был утвержден градостроительный план земельного участка (л.д. 23-27).
В разделе 3 градостроительного плана указано, что основным видом разрешенного использования земельного участка является зона индивидуальной жилой застройки, попадающей в санитарно-защитную зону, в соответствии с Генеральным планом МО «Города Архангельск», утвержденным решением Архангельского городского Совета депутатов от 26.05.2009 г. № 872, максимальный процент жилой застройки в границах земельного участка установлен 0 процентов.
15.09.2010 г. истцу отказано в выдаче разрешения на строительство дома, поскольку схема планировочной организации земельного участка не соответствует плану земельного участка (л.д. 43).
Согласно п.5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.11200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома.
Суд учитывает, что на момент выдачи истцу санитарно-эпидемиологического заключения от 23.06.2005 г. действовала редакция СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03, утвержденная постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.04.2003 г. № 38.
В силу подпункта 4 пункта 4.1.1 и п. 2.12 указанной редакции производство целлюлозы отнесено к 1 классу, для которой устанавливалась санитарно-защитная зона в 1 000 м.
Законодательное регулирование санитарно-защитной зоны промышленного объекта производства целлюлозы с введением в действие новой редакции СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, не изменилось (п.п. 4 п. 7.1.1), следовательно суд не усматривает оснований для отзыва Управлением Роспотребнадзора по Архангельской области ранее выданного санитарно - эпидемиологического заключения.
Как следует из сообщения ОАО «Соломбальский ЦБК», на настоящее время санитарно-защитная зона «Соломбалького ЦБК» не установлена, ведутся работы по разработке проекта предварительной (расчетной) санитарно-защитной зоны.
Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде не имеется доказательств того, что земельный участок по адресу: г. Архангельск, ул. Полевая находится на территории санитарно-защитной зоны ОАО «Соломбальский ЦБК», ответчиком соответствующие документы не представлены.
Следовательно, суд приходит к выводу, что возведенное истцом строение создано
без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому право собственности Мельничникова СЮ. на самовольную постройку - жилой дом, расположенный в г.Архангельск по ул. ***, общей площадью *** кв.м. на земельном участке с кадастровым номером ***, может быть признано судом.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мельничникова С.Ю. к мэрии г. Архангельска о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.
Признать за Мельничниковым С.Ю., *** г.р. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Архангельск по ул. ***, общей площадью *** кв.м. на земельном участке с кадастровым номером ***.
Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на жилой дом за Мельничниковым С.Ю., расположенный по адресу: г. Архангельск по ул. ***, общей площадью *** кв.м. на земельном участке с кадастровым номером ***.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение 10 дней, начиная с 20 мая 2011 г..
Судья В.И. Андреюшков
Мотивированная часть решения оформлена 19 мая 2011 г.