Определение вступило в законную силу 28.05.2011 года
Дело № 2-458
17 мая 2011 года г. Архангельск
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Федюк Т.С. при секретаре Ждановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Железнякову М.А. о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России №5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилась в суд с иском к Железнякову М.А. о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафа.
В обоснование требований указано, что ответчик является налогоплательщиком, им была представлена в налоговый орган декларация по налогу на доходы физических лиц за 2009 год. В разделе 1 декларации им показан доход в сумме ***. в ООО «***». На листе 3 декларации «Расчет налоговой базы по доходам по операциям с ценными бумагами и операциями с финансовыми инструментами срочных сделок» указана общая сумма дохода ООО «***» *** руб., сумма документально подтвержденных расходов, принимаемых к вычету *** руб., сумма убытка по указанному источнику выплаты дохода составила *** руб. При проведении камеральной налоговой проверки, в период с 30 апреля по 30 июля 2010 года установлено, что налогоплательщик получил наличные денежные средства в сумме *** руб. с расчетного счета в Архангельском ОСБ №8637 ООО «***». Данный доход в декларации не указан, также в налоговый орган представлены списки чеков по расчетному счету в Архангельском ОСБ №8637 ООО «***», согласно которым налогоплательщиком в декабре 2009 года получены денежные средства в сумме *** руб., договор банковского счета ООО «***» в Архангельском ОСБ №8637 и карточка с образцами подписей, в том числе Железникова М.А. В связи с выявленным налоговым органом факта получения налогоплательщиком в 2009 году дохода в сумме *** руб. и не отражения его в налоговой декларации, в адрес налогоплательщика было направлено Уведомление от 15.09.2010 года №1793 о предоставлении пояснений или внесении исправлений в налоговую декларацию, а также Сообщение от 15.09.2010 года №3228 о необходимости предоставить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию за 2009 год и Уведомление от 21.09.2010 года №1799 о необходимости явиться в налоговую инспекцию 30.09.2010 года. Налогоплательщик не явился в налоговую инспекцию, пояснений по данному факту не представил. В связи с этим налоговым органом был составлен Акт камеральной налоговой проверки №4692, в котором были указаны все вышеперечисленные нарушения, а также указано на наличие арифметической ошибки при подсчете налоговой базы с полученного дохода в ООО ЧОП «***». Таким образом, выявлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет *** руб. Данная сумма подлежала уплате в бюджет не позднее 15.07.2010 года, в случае неуплаты налога в соответствии со ст.75 НК РФ, начисляется пеня. Также налоговым органом налогоплательщик привлечен к ответственности за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы. Согласно решению налогового органа №6388 на Железникова М.А. наложен штраф в размере 20% от неуплаченных сумм налога, т.е. *** руб. Решение налогового органа получено налогоплательщиком 17.12.2010 года, им не обжаловано. 20.01.2011 года в адрес налогоплательщика направлено требование №23 от 19.01.2011 года об уплате в срок до 08.02.2011 года суммы налога, пени и штрафа по Решению от 10.12.2010 №6388. Решение налогового органа на день подачи искового заявления ответчиком не исполнено. Истец просит суд взыскать с ответчика налог на доходы физических лиц в сумме *** руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме *** руб.*** коп., штраф за нарушение налогового законодательства в сумме *** руб.
Представитель истца по доверенности Дьячков Н.Н. в судебном заседании отказался от исковых требований о взыскании с Железникова М.А. налога на доходы физических лиц за 2009 год в сумме *** руб., пени в сумме *** руб. *** коп., штрафа в сумме *** руб., поскольку после ознакомления с бухгалтерскими документами и опроса свидетеля -бухгалтера ООО «***» установлено, что сумма в размере *** руб. доходом Железникова М.А. не является, соответственно у ответчика нет обязанности по уплате налога в указанной сумме.
Отказ представителя истца от иска занесен в протокол судебного заседания и им подписан.
В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска.
В силу ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации - граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятия его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, бухгалтерские документы, а именно отчеты кассира за 2009 год, кассовую книгу, карточку счета: 50 «Касса» за 4 квартал 2009 года; договоры поставки продукции и счета -фактуры, суд приходит к выводу, что сумма в размере *** руб. доходом ответчика за 2009 года не является, соответственно, считает, что отказ истца от заявленных требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает законных прав и интересов лиц, участвующих в деле, и иных лиц, в связи с чем принимается судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Межрайонной ИФНС России №5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от заявленных исковых требований к Железнякову М.А. о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафа.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней.
Судья Т.С. Федюк