Дело № 2-140 г. Архангельск
27 апреля 2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Соломбальский районный суд города Архангельска в составе председательствующего Федюк Т.С. при секретаре Лосевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Губиной Г.А. к Деревцовой Г.В. о взыскании суммы задатка, и встречному иску Деревцовой Г.В. к Губиной Г.А. о признании договора намерения на покупку жилого помещения незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
Губина Г.А. обратилась в суд с иском к Деревцовой Г.В. о взыскании задатка в двойном размере, полученного по договору намерения на покупку жилого помещения, в сумме *** руб.
В обоснование иска указала, что между истцом и ответчиком 17.12.2007 года был заключен договор намерения на покупку жилого помещения. В соответствии с договором Деревцова Г.В. приняла на себя обязательство обеспечить покупку жилого помещения, расположенного по адресу: 1. Также ответчик должна была обеспечить заключение договора купли-продажи данного жилого помещения не позднее 28.12.2007 года. На момент заключения договора истцом Губиной Г.А. был внесен задаток в размере *** руб. Согласно вышеуказанному договору о намерениях на покупку жилого помещения, в случае невозможности заключить сделку купли-продажи по независящим от ответчика причинам, она должна возвратить полученный ею от истца аванс в полном объеме. Деревцова Г.В. своих обязательств по договору не исполнила, денежные средства в добровольном порядке Губиной Г.А. не возвратила. Считает указанную сумму задатком, просит взыскать его в двойном размере с Деревцовой Г.В. в судебном порядке.
28 марта 2011 года Деревцова Г.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Губиной Г.А. о признании договора намерения на покупку жилого помещения от 27 декабря 2007 года незаключенным.
В обоснование иска Деревцова Г.В. указала, что никакого договора о намерениях она с Губиной Г.А. не заключала, Губину Г.А. до судебного заседания, состоявшегося 22 февраля 2011 года, ранее никогда не видела, подпись и печать в договоре ей не принадлежат.
Истец Губина Г.А. и ее представитель Довгополая И.С. в судебное заседание не явились. Губина Г.А. извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. О причинах неявки в судебное заседание не сообщила.
Представителю Губиной Г.В. Довгополой И.С. также известно о дате и времени рассмотрения дела, 26.04.2011 года она была ознакомлена с материалами дела. Причин неявки в суд не сообщила.
Дело рассмотрено в отсутствие Губиной Г.В. и ее представителя на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Ранее в судебном заседании 22 февраля 2011 года истец Губина Г.А. пояснила, что в 2007 году она продавала квартиру в г. Нарьян-Маре, и ей нужна была квартира в г. Архангельске. Зимой 2007 года она случайно встретила на улице своего знакомого К, который ей сообщил, что работает риэлтером в агентстве недвижимости «Виконт», и предложил ей несколько вариантов квартир. Ей понравилась квартира в г. Новодвинске по адресу: 1. После того, как она сделала выбор, она подъехала в офис к К для подписания договора. Условия договора они с К изучали, сидя за столом. В этом же помещении присутствовала женщина, похожая на Деревцову Г.В., которая ставила печать на договор. Кто именно ставил на договоре подпись, она (Губина Г.А.) не видела, не помнит. Договор заключили, а через некоторое время ей сообщили, что квартира уже продана. После этого ни К, ни Деревцова Г.В. с ней на связь не выходили.
Ответчик Деревцова Г.В. и ее представитель Мотина Т.М. в судебном заседании с иском не согласились, подтвердили, что с истцом Деревцова Г.В. не знакома, договор намерения на покупку жилого помещения от 17.12.2007 года она не подписывала. Пояснили, что в 2007 году Деревцова Г.В. действительно являлась индивидуальным предпринимателем, имела свою печать, но в договоре поставлены подпись и печать, которые ей не принадлежат.
Выслушав Деревцову Г.В., ее представителя Мотину Т.М., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 154 ГПК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В материалы дела представлен договор намерения на покупку жилого помещения от 17 декабря 2007 года, сторонами которого указаны Губина Г.А. в качестве заказчика и покупателя квартиры, а Деревцова Г.В. - в качестве исполнителя и продавца.
Сумма сделки превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, поэтому договор должен был быть заключен в письменной форме.
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Деревцова Г.В. в судебном заседании заявила, что с Губиной Г.А. никогда не была знакома, и указанный договор не подписывала.
С целью проверки данного заявления судом была назначена почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению экспертизы (л.д. 64-66), произведенной экспертно-криминалистическим центром УВД по Архангельской области МВД РФ, подпись от имени Деревцовой Г.В., выполненная на оборотной стороне листа Договора намерения на покупку жилого помещения, датированного 17 декабря 2007 года, выполнена не Деревцовой Г.В., а другим лицом с подражанием ее подписи.
О данном обстоятельстве также косвенно свидетельствуют собранные по делу доказательства, а именно различие в оттисках печати, поставленной на исследуемом договоре, и печати, представленой в судебное заседание Деревцовой Г.В. (л.д. 38), а также показания Губиной Г.А., которая не видела, кто ставил подпись в договоре при его заключении.
Таким образом, анализируя все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что Деревцова Г.В. договор о намерениях от 17 декабря 2007 года не подписывала, следовательно данный договор не был заключен, соответственно, никаких обязательств по данному договору у Деревцовой Г.В. не возникло.
На основании изложенного, исковые требования Губиной Г.А. о взыскании суммы задатка с Деревцовой Г.В. удовлетворению не подлежат, а встречный иск о признании договора от 17 декабря 2007 года незаключенным необходимо удовлетворить.
На основании ст. 103 ГПК РФ с Губиной Г.А. в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме *** руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Губиной Г.А. к Деревцовой Г.В. о взыскании суммы задатка в двойном размере отказать.
Встречный иск удовлетворить.
Признать договор намерения на покупку жилого помещения от 17 декабря 2007 года, сторонами которого указаны Губина Г.А. в качестве заказчика и покупателя квартиры, а Деревцова Г.В. - в качестве исполнителя и продавца, незаключенным.
Взыскать с Губиной Г.А. в доход бюджета госпошлину в сумме *** руб.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.
Судья Т.С. Федюк