Дело № 2-250 19 апреля 2011 года г. Архангельск
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Федюк Т.С. при секретаре Лосевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске 19 апреля 2011 года гражданское дело по иску Трутневой О.В., Дьяковой Л.Н. к мэрии города Архангельска, товариществу собственников жилья «***» о понуждении к проведению ремонта жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Трутнева О.В. и Дьякова Л.Н. обратились в суд с иском к мэрии г. Архангельска, товариществу собственников жилья «***» о понуждении к проведению ремонта жилого дома.
В обоснование иска указали, что проживают в восьмиквартирном деревянном доме по адресу в г. Архангельске. По данным ФГУП «Ростехинвентаризации» по состоянию на 27.03.1997 года износ дома составил 65%, в том числе кровельного покрытия-70%. Спустя 14 лет состояние дома и кровельного покрытия пришло ещё в большую непригодность. В августе 2010 года Государственная Жилищная Инспекция (далее - ГЖИ) после проведения проверки дома пришла к выводу о необходимости проведения капитального ремонта кровельного покрытия дома. ГЖИ в адрес обслуживающей организации дома ТСЖ «***» и мэрии г. Архангельска - балансодержателя и собственника дома было вынесено предписание о проведении собрания собственников жилого дома для принятия решения о проведении капитального ремонта, однако предписание не было исполнено. Жилой дом имеет следующие недостатки: нецелостность кровельного покрытия, ветхость несущих элементов стропиловки кровли, ветхость пожарной лестницы, неисправность печного отопления, разрушение печных труб, ветхость канализационных труб лежака, ветхость канализационного выпуска, ветхость канализационных стояков, разрушение свайного основания, ветхость городков, ветхость балок цокольного перекрытия, разрушение черного пола, ветхость окладных венцов, ветхость обшивки цоколя, несоответствие системы электроснабжения требованиям пожарной и электробезопасности, ветхость стальных водопроводных труб.
Истец Трутнева О.В. (до замужества-Горяшина О.В.) на основании свидетельства о регистрации права от 20.01.2009 года является собственником квартиры №*** вышеуказанного дома.
Истец Дьякова Л.Н. на основании договора социального найма является нанимателем жилого помещения - квартиры №*** вышеназванного дома.
Истцы полагают, что ремонт их дома должны произвести ответчики.
Истцы указывают, что ответчики знали о неудовлетворительном техническом состоянии дома, в 2009 году мэрия планировала провести ремонтные работы, об этом было сообщено через газету «Архангельск» №160 (3904) от 01.11.2008 года, в колонке «Дома, где делают ремонт», однако меры не были приняты.
Просят суд обязать ответчиков провести капитальный и текущий ремонт их дома, также взыскать с ответчиков моральный вред и судебные расходы.
В судебных заседаниях 21.02.2011 года и 19.04.2011 года, истцы исковые требования поддержали.
В судебном заседании 19.04.2011 года истцы уточнили исковые требования, заявили об отказе от части заявленных исковых требований, в том числе: о понуждении мэрии г. Архангельска и ТСЖ «***» провести устройство пожарной лестницы на крышу, ремонт электропроводки и электрощитов в местах общего пользования, ремонт водопроводных труб в квартире №***, так как данное оборудование в настоящее время находится в надлежащем состоянии, на удовлетворении остальных исковых требований об обязании надлежащего ответчика по делу произвести капитальный ремонт кровли и свайного основания, ремонт канализационного стояка кв.*** данного дома, и ремонт 2 печных труб выше уровня кровли, взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в сумме *** рублей в пользу каждого истца и судебных расходов по составлению искового заявления в сумме *** руб. в пользу Трутневой О.В. нстаивали.
В судебных заседаниях представители мэрии Тюпина Н.А. и Храмова Я.В., действующие на основании доверенности, иск не признали, поскольку считают, что мэрия не является надлежащим ответчиком по делу.
Представитель мэрии Тюпина Н.А. в судебном заседании 21.02.2011 года иск не признала, считает, что мэрия не является надлежащим ответчиком по иску, поскольку обязанности по ремонту и содержанию дома возложены на ТСЖ, которое осуществляет управление данным домом. Также пояснила, что вопросы по проведению в доме капитального ремонта должны решаться на общем собрании собственников жилья, у мэрии нет обязанности по проведению такого ремонта. К ремонтным работам текущего характера мэрия вообще не имеет никакого отношения, поскольку деньги за содержание и ремонт жильцы дома, в том числе и наниматели, перечисляют непосредственно в ТСЖ.
В судебном заседании 21.02.2011 года, представитель ТСЖ «***» Тучнолобова С.Ю. с иском не согласилась, приобщила к делу копию акта технического состояния дома от 12.08.2010 года, информационное письмо МУ «ИРЦ» по рассматриваемому вопросу, копию дефектной ведомости, локальные ресурсные сметные расчеты, уточнила, что стропила в нормальном состоянии, а свайное основание требует ремонта, также имеется необходимость проведения обследования данного дома на предмет проведения ремонтных работ.
Представитель Тюпина Н.А. поддержала заявление представителя Тучнолобовой С.Ю. о необходимости проведения обследования данного дома на предмет проведения ремонтных работ. Также представители ответчиков в судебном заседании от 21.02.2010 года заявили о том, что не оспаривают необходимость проведения капитального ремонта кровли, а именно восстановления кровельного покрытия, ремонта свайного основания дома, в том числе, деревянного цоколя, замену деревянных свай, замену окладных венцов, согласно представленной смете.
Представитель мэрии Храмова Я.В. в судебном заседании 19.04.2011 года с иском не согласилась, полагает, что текущий и капитальный ремонт должно проводить ТСЖ, так как жильцы дома перечисляют деньги за содержание и ремонт в ТСЖ. Также она указала, что в части компенсации истцам морального вреда мэрия не согласна, поскольку нравственных и физических страданий истцам не причиняла. Также мэрия не согласна с требованиями истца Трутневой О.В. в части компенсации расходов по составлению искового заявления в сумме 1500 руб., поскольку считает данный размер завышенным.
В судебное заседание 19.04.2011 года представитель ответчика Тучнолобова С.Ю. не явилась, надлежащим образом была извещена о дате, месте и времени проведения судебного заседания.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ТСЖ.. Ходатайство об отложении дела отклонено.
Выслушав стороны, оценив их доводы в совокупности с исследованными письменными доказательствами по делу, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец Дьякова Л.Н. (до брака-Щиплецова) на основании ордера №50 от 26.07.1966 года и поквартирной карточки является нанимателем кв. № 5 дома по адресу в г. Архангельск (л.д. 69-70, 83).
По состоянию на 16.02.2011 года четыре квартиры (№1,5,6,8), в том числе, квартира истца Дьяковой Л.Н., числятся в реестре имущества, принадлежащего МО «Город Архангельск» на основании распоряжения мэра города Архангельска от 09.07.1996 года №520-р (л.д.75), другие четыре квартиры (№2,3,4,7) приватизированы.
Судом установлено, что дом 1948 года постройки, по данным ФГУП «Ростехинвентаризации» с 1997 года находится в неудовлетворительном состоянии.
Доводы истцов о необходимости проведения капитально ремонта кровли и свайного основания вышеуказанного дома, а также ремонта канализационного стояка в кв.4 и двух печных труб выше уровня кровли не оспариваются ответчиками и подтверждаются документально: актом проверки ГЖИ от 09 августа 2010 года (л.д.19), актом технического состояния дома от 12.08.2010 года (л.д.35), акта технического обследования дома от 17 февраля 2011 года (л.д. 66).
Указанные доказательства подтверждают физический износ дома по состоянию на 1997 год, который составил 65%, износ конструктивных элементов фундамента составил 70%, износ шиферного покрытия составил 65%.
Замена кровельного покрытия и свайного основания дома относится к капитальному виду работ, все остальное - к текущему.
Собственником квартиры №***, в которой проживает истец Дьякова Л.Н., является мэрия г. Архангельска. Обязанности собственников по содержанию и ремонту, принадлежащих им жилых помещений, а также общедомовой собственности закреплены в договоре социального найма.
Мэрия г. Архангельска является собственником квартиры истца Дьяковой Л.Н. и соответствующей части общего имущества дома, по отношению к истцу - является наймодателем жилого помещения.
Дьякова Л.Н. исправно перечисляет деньги за найм жилого помещения, свою обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исполняет надлежащим образом, ответчики это не оспаривают.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, п. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в данном случае жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома, обязан поддерживать это имущество в надлежащем состоянии.
В соответствии с п.п. 2, 3 п. 2 ст. 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
Согласно п. 2 ст. 676 Гражданского кодекса РФ в обязанности наймодателя жилого помещения входит осуществление надлежащей эксплуатации жилого дома, обеспечение проведения ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.
Кроме ГК РФ и ЖК РФ отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 (далее по тексту- Правила).
В соответствии с п. 12 Правил собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
В силу п.20 Правил, если физический износ общего имущества достиг установленного законодательством Российской Федерации о техническом регулировании уровня предельно допустимых характеристик надежности и безопасности и не обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, что подтверждается предписанием, выданным соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными осуществлять государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, собственники помещений обязаны немедленно принять меры по устранению выявленных дефектов.
Анализируя все обстоятельства дела, учитывая приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что мэрия г. Архангельска, являясь наймодателем жилого помещения по отношению к истцу Дьяковой Л.Н., обязана выполнять надлежащим образом условия договора социального найма, в том числе обеспечивать своевременное производство ремонта дома.
Эти обязанности мэрии г. Архангельска вытекают из правоотношений с истцом.
Между истцом Дьяковой Л.Н. и ТСЖ «***» не имеется никаких договорных отношений в части ремонта и содержания общего имущества дома, поэтому в данном случае надлежащим ответчиком по требованиям Дьяковой Л.Н. является мэрия г. Архангельска.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости возложить на мэрию г. Архангельска в части требования Дьяковой Л.Н. обязанность по проведению работ как по капитальному ремонту кровли и свайного основания дома, так и по текущему ремонту двух печных труб выше уровня кровли и ремонту канализационного стояка кв.4.
Судом установлено, что истец Трутнева О.В. (до брака - Горяшина О.В., свидетельство о браке от 25.04.2009 года) является собственником квартиры по адресу в г. Архангельск на праве общей долевой собственности (л.д.13-16).
На основании акта проведения внеплановой выездной проверки по обследованию вышеуказанного дома от ГЖИ в адрес МУ «ИРЦ» 27.01.2011 года выдано предписание №А-07/407/2 об устранении нарушений правил пользования, содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, которым предлагалось в срок до 01.03.2011 года провести общее собрание собственников для принятия решений о капитальном ремонте кровельного покрытия дома.
В соответствие с ч.ч. 3 и 4 статьи 30, ч.ч.1 и 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Положения вышеназванных норм закона воспроизведены также в п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 (далее по тексту- Правила).
В силу статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе коридоры, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.
Свою обязанность по содержанию жилого помещения и общего имущества собственников помещений в доме истец исполняет надлежащим образом, задолженности по оплате коммунальных услуг, содержания, капитального и текущего ремонта не имеет, и вправе как собственник предъявлять требование о проведении капитального и текущего ремонта дома.
В силу ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ собственниками жилых помещений в данном случае выбран способ управления домом - управление товариществом собственников жилья.
Главой 13 ЖК РФ предусмотрены нормы, регламентирующие деятельность, права и обязанности товарищества собственников жилья. Исходя из смысла указанных норм, основной целью товарищества является управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, обеспечение надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества дома, обеспечение соблюдения прав и законных интересов собственников. В целях реализации поставленных целей Жилищным кодексом РФ установлены права и обязанности товарищества, среди которых составление смет доходов и расходов на год, в том числе по ремонту общего имущества, установление необходимого для этого размера платежей, выполнение работ для собственников помещений и предоставление им услуг, возможность требования в принудительном порядке с собственников исполнения их обязанностей по надлежащему содержанию дома, заключение договоров с подрядными организациями.
Жилищный кодекс РФ также не содержит запрета для ТСЖ самому инициировать проведение общего собрания собственников.
01 июня 2008 года, согласно выписки из протокола №1 от 01.06.2008 года общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах Соломбальского округа, на базе многоквартирных жилых домов Соломбальского округа создано Товарищество собственников жилья «***» (л.д.42-43). ТСЖ является самостоятельным юридическим лицом (л.д.44-45) и действует на основании Устава (л.д.46-53).
МУ «ИРЦ» инициировало проведение данного собрания путем извещения собственников дома (л.д. 36).
Материалами дела подтверждается, что собрание собственников дома не было проведено.
На основании изложенного, а также учитывая, что ни один из собственников не проявил инициативу в проведении общего собрания для решения вопроса о проведении капитально ремонта кровли и свайного основания вышеуказанного дома и ремонта канализационного стояка в кв.4 и двух печных труб выше уровня кровли, а такой ремонт необходим, суд приходит к выводу о необходимости возложить на ТСЖ «***», как на надлежащего ответчика по требованиям Трутневой О.В., обязанность организовать проведение таких работ.
Также истцами заявлено требование о взыскании с надлежащих ответчиков в счет компенсации морального вреда по 3000 рублей каждому.
В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, регулирующего, в том числе, и отношения по договору социального найма жилого помещения, моральные вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Являясь обязанными по отношению к истцам по решению вопросов о производстве капитального и текущего ремонта дома, мэрия г. Архангельска и ТСЖ «***» ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по проведению и организации текущего и капитального ремонта, поэтому прихожу к выводу о наличии вины мэрии и ТСЖ в ненадлежащем предоставлении услуг истцам.
На основании изложенного, суд считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, размер компенсации с учетом всех обстоятельств определяется судом в *** руб. с мэрии в пользу Дьяковой Л.Н. и с ТСЖ в пользу Трутневой О.В. соответственно.
Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы по составлению искового заявления заявлены истцом Трутневой О.В. в сумме *** руб., подтверждены документально (квитанция - л.д. 23).
Все понесенные расходы суд считает необходимыми для предъявления иска в суд и рассмотрения дела, поэтому они подлежат взысканию с ТСЖ «***» в пользу истца Трутневой О.В.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с пп.19 п.1 ст.336 36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, поэтому мэрия г. Архангельска освобождена от уплаты госпошлины.
С ТСЖ «***», не освобожденного от уплаты, подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в размере *** рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Обязать мэрию г. Архангельска произвести капитальный ремонт кровли, свайного основания и двух печных труб выше уровня кровли дома по адресу в г. Архангельске.
Обязать Товарищество собственников жилья «***» организовать ремонт кровли, свайного основания, двух печных труб выше уровня кровли дома по адресу в г. Архангельске, ремонт канализационного стояка кв.*** по адресу в г. Архангельске.
Взыскать с мэрии г.Архангельска в пользу Дьяковой Л.Н. компенсацию морального вреда в сумме *** руб.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «***» в пользу Трутневой О.В. компенсацию морального вреда в сумме *** руб., судебные расходы в сумме *** руб., всего взыскать *** руб.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «***» в доход бюджета госпошлину в сумме *** руб.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд в течение 10 дней со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья Т.С. Федюк
Решение в окончательной форме составлено 25 апреля 2011 года.
Судья Т.С. Федюк