Решение вступило в законную силу 4.06.2011 г.
Дело № 2-619 24 мая 2011 года
г. Архангельск
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд города Архангельска в составе председательствующего Андреюшкова В.И., при секретаре Довганюк О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к Драчеву В.Н. о взыскании кредитной задолженности,
установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 обратилось в суд с иском к Драчеву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** руб. *** коп., из них задолженность по основному долгу составляет *** руб. *** коп., задолженность по оплате процентов - *** руб. *** коп., задолженность по оплате неустойки - *** руб. *** коп. Также просили взыскать с ответчицы расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп.
В обоснование иска указали, что 17 декабря 2009 г. между истцом и Драчевым В.Н. сложились договорные отношения по поводу выдачи и облуживания международной кредитной карты ***, что следует из заявления на получение карты и информации о полной стоимости кредита по кредитной карте Сбербанка России. В соответствии с п.1 «Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора» от 4 марта 2010 г., в случае осуществления держателем карты платежей со счёта в пределах установленного по карте лимита, банк считается предоставившим держателю кредит в форме «овердрафт». Задолженность держателя по кредиту погашается ежемесячно в течение года в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора - 5 % от размера задолженности. Задолженность подлежит оплате не позднее 20-ти календарных дней с даты формирования отчёта. Процентная ставка по кредиту составляет 19%. Однако Драчев В.Н. не выполнил принятых на себя обязательств, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
В судебном заседании представитель истца Поплевин В.Е. поддержал требования иска.
В судебном заседании ответчик Драчев В.Н. заявил о признании исковых требований ответчика о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере *** руб. *** коп.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные стст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами стст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч.3 ст.434 ГК РФ).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст.438 ГК РФ).
Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что между истцом и Драчевым В.Н. был заключён кредитный договор путём выдачи международной кредитной карты ***.
Об указанном свидетельствует заявление Драчева В.Н. на получение кредитной карты от 4 марта 2010 г. (л.д. 18).
Факт получения кредита Драчевым В.Н. сторонами не оспаривается и подтверждается расчётом задолженности по кредитной карте ***, в котором отражено, что 17 декабря 2010 г. ответчик осуществил первый платёж с кредитной карты и начал ей пользоваться (л.д.19-21).
Таким образом, кредитный договор был заключён в письменной форме путём направления оферты, которая была принята истцом путём выдачи кредитной карты.
Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд разъяснил ответчику последствия принятия судом признания им исковых требований, указав на содержание п.3 ст.173 ГПК РФ.
Учитывая, что признание исковых требований ответчиком не противоречит действующему гражданскому законодательству и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, суд принимает признание ответчиком исковых требований.
Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая изложенное, подлежат удовлетворению исковые требования к Драчеву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору на сумму *** руб. *** коп.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика. подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере *** руб. *** коп., уплаченная истцом при подаче иска (л.д. 16 - платежное поручение).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к Драчеву В.Н. о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.
Взыскать с Драчева В.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 задолженность по кредитному договору в размере *** руб. *** коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп. Всего взыскать - *** руб. *** коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 10 дней.
Судья В.И. Андреюшков