Дело № 2-497
25 апреля 2011 года город Архангельск
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего Андреюшкова В.И., при секретаре Довганюк О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Зимина А.М. к ЗАО «Архангельский завод технических спиртов» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Зимин А.М. обратился с иском в суд к ЗАО «Архангельский завод технических спиртов» (далее - ЗАО «Архангельский завод технических спиртов», Ответчик) о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг в размере *** руб.
Свои требования мотивировал тем, что заключил с ЗАО «Архангельский завод технических спиртов» договоры возмездного оказания услуг по обслуживанию оборудования в филиале «Дьяконовский» ЗАО «АЗТС» в Тульской области Веневском районе с. Дьяконово, общая стоимость услуг в размере *** рублей.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ЗАО «Архангельский завод технических спиртов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не сообщил.
Суд находит возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ЗАО «Архангельский завод технических спиртов».
Выслушав истца, оценив его доводы в совокупности с исследованными материалами дела, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу названных выше статей исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.
Как установлено судом и сторонами по делу не оспаривается, что между ЗАО «Архангельский Завод технических спиртов» и Зиминым А.М. 14 мая 2010 года был заключен Договор возмездного оказания услуг № 207 (л.д.7), 1 июня 2010 года Договор возмездного оказания услуг № 269 (л.д.8), 1 июня 2010 года Договор возмездного оказания услуг № 269 (л.д.8- акт к договору), 20 июля 2010 года - Договор возмездного оказания услуг № 321 (л.д. 12), согласно условиям которых «Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнять в интересах Заказчика услуги по обслуживанию оборудования в филиале «Дьяконовский» ЗАО «АЗТС» в Тульской области Веневском районе с. Дьяконово.
В соответствии с п. 2.1.2. Договоров Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя по их выполнению в полном объеме.
В материалы дела Истцом предоставлены следующие акты на выполнение работ-услуг:
- в соответствии с актом от 31 мая 2010 года, услуги Исполнителем, т.е. истцом выполнены в полном объеме, с надлежащим качеством и приняты Заказчиком (ответчиком). Сумма, подлежащая оплате, была определена в размере *** рублей;
- в соответствии с актом от 19 июня 2010 года, услуги Исполнителем, т.е. истцом выполнены в полном объеме, с надлежащим качеством и приняты Заказчиком (ответчиком). Сумма, подлежащая оплате, была определена в размере *** рублей;
- в соответствии с актом от 31 июля 2010 года, услуги Исполнителем, т.е. истцом выполнены в полном объеме, с надлежащим качеством и приняты Заказчиком (ответчиком). Сумма, подлежащая оплате, была определена в размере *** рублей;
- в соответствии с актом от 22 августа 2010 года, услуги Исполнителем, т.е. истцом выполнены в полном объеме, с надлежащим качеством и приняты Заказчиком (ответчиком). Сумма, подлежащая оплате, была определена в размере *** рублей.
Из указанных актов, суд делает вывод о фактическом оказании услуг истцом ответчику в соответствии с заключенными между сторонами договорами. Данные услуги были приняты ответчиком, о чем составлялись соответствующие акты. Претензий со стороны ответчика истцу не предъявлялись.
На основании изложенного, можно сделать вывод о надлежащем выполнении истцом своих обязательств по договорам, заключенным с ответчиком.
В соответствие со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Доказательств, подтверждающих погашение образовавшейся задолженности перед истцом, суду не предоставлено.
Наоборот, ответчиком в материалы дела представлена справка о задолженности (л.д. 6). Согласно указанной ЗАО «Архангельский завод технических спиртов» перед Зиминым А.М. имеется задолженность по заработной плате с мая по август 2010 г., всего задолженность составляет *** руб.
У суда нет оснований не доверять указанной справке о задолженности представленной ответчиком, расчет проверен судом, и не оспаривается истцом.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере *** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Зимина А.М. к ЗАО «Архангельский завод технических спиртов» о взыскании денежных средств, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ЗАО «Архангельский завод технических спиртов» в пользу Зимина А.М. сумму задолженности в размере *** руб.
Взыскать с ЗАО «Архангельский завод технических спиртов» государственную пошлину в доход бюджета в размере *** руб. *** коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней.
Судья В.И. Андреюшков