Решение суда вступило в законную силу 14.03.2011, кассационное определение №33-1304
Дело № 2-218 7 февраля 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе
председательствующего Н.Б. Кожевникова,
при секретаре Баландиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по заявлению Куницына А. Д. о признании неправомерным действия начальника- старшего судебного пристава ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска Гомзяковой Е.А. в несвоевременном предоставлении ответа на заявление от 21.12.2010,
У С Т А Н О В И Л :
Куницын А.Д. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Соломбальскому району Гомзяковой Е.А., по не предоставлению ответа на заявление от 21.12.2010 года., просил признать неправомерным действия начальника ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска Гомзяковой Е.А. в несвоевременном предоставлении ответа на заявление от 21.12.2010.
В обоснование заявленных требований указал, что 21 декабря 2010 года подал на имя начальника ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска Гомзяковой Е.А. заявление с просьбой сообщить о количестве исполнительных производств, находящихся в производстве судебных приставов-исполнителей ОСП по Соломбальскому округу, по которым он является должником. Просил ознакомить его с рядом документов, в том числе журналами регистрации исходящей и входящей корреспонденции, журналом регистрации сводных исполнительных производств, актами приема-передачи исполнительных производств, материалами исполнительных производств, возбужденных в отношении Куницина А.Д. и др.
В этот же день он был ознакомлен с четырьмя исполнительными производствами. 24 января 2011 года он вновь обратился в ОСП по Соломбальскому району с заявлением с просьбой выдать письменный ответ на руки, однако этого сделано не было. В нарушение действующего законодательства лишь 31 января 2011 года он получил письменный ответ на свое обращение от 21.12.2010 года.
В последствии Куницын А.Д. уточнил заявленные требования, просил суд признать действия начальника ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска Гомзяковой Е.А. в несвоевременном предоставлении ответа на заявление от 21.12.2010 незаконными.
В судебном заседании заявитель уточненные требования поддержал. Суду дополнительно пояснил, что ответ на его письменное обращение был сдан в почтовое отделение 27 января 2011 года. Полагает, что действиями начальника ОСП по Соломбальскому району по несвоевременному направлению ответа на письмо от 21.12.2010 года нарушены его права.
Начальник- старший судебный пристав отдела ОСП по Соломбальскому округу Гомзякова Е.А. с заявлением не согласилась. Суду показала, что 21 декабря 2010 года от Куницына А.Д. поступило заявление с просьбой ознакомить его со всеми исполнительными производствами, находящимися в производстве ОСП, по которым заявитель является должником. В этот же день со всеми исполнительными производствами заявитель был ознакомлен. 19 января 2011 года на его имя судебным приставом-исполнителем был подготовлен письменный ответ, подписан ею и направлен Куницыну А.Д., о чем имеется соответствующая запись в книге учета исходящей корреспонденции отдела. Полагает, что представленные заявителем почтовый конверт, датированный 27.01.2011 года, не имеет значение для дела, потому что с ноября 2010 года по настоящее время между отделом службы приставов и Куницыным А.Д. велась активная переписка, в представленном суду конверте, мог находиться другой документ.
Представитель Управления ФССП по Архангельской области о времени и месте слушания дела извещен, не явился. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ действия (бездействие) старшего судебного пристава могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Аналогичная норма содержится в ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2011).
Судом установлено, что Куницын А.Д. являлся должником по исполнительным производствам, возбужденных судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска: за №№ ***.
Согласно ст.50 Федерального закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.
21 декабря 2010 года на имя начальника-старшего судебного пристава ОСП по Соломбальскому округу Гомзяковой Е.А. поступило заявление от Куницына А.Д. с просьбой предоставить информацию о том, какие исполнительные дела были возбуждены в отношении него как должника с 2007 года по настоящее время. Предоставить возможность ознакомиться и снять копии с актов приема-передачи исполнительных производств и иных документов по исполнительным производствам возбужденных в отношении него как должника; документов с указанием руководства о возбуждении в отношении него сводного исполнительного производства; с журналов о регистрации сводных дел исполнительного производства и дел ИП, исходящей и входящей корреспонденции; подлинниками возвращенной почтой корреспонденции, направленных в его адрес службой ОСП; материалов исполнительных производств, возбужденных в отношении него, как должника (л.д.17).
Данное заявление было зарегистрировано в электронной базе данных -журнале регистрации обращений (предложений, заявлений, жалоб) граждан дело №***сп за №*** (л.д.19-20). Распечатка журнала №**сп обозревалась в судебном заседании.
В соответствии с п. 94, 96 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом МЮ РФ N 126 от 25.06.2008 года, обращения, поступившие в структурные подразделения, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации в отделе писем и приема граждан.
Согласно п. 52 Приказа Министерства юстиции РФ N 126 от 25 июня 2008 года "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" документы, за исключением служебных писем за подписью Директора и его заместителей, отправляются почтовой связью.
Согласно Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Минюста РФ от 25.06.2008 N 126, вся входящая подлежит обязательной централизованной регистрации отделом документационного обеспечения в электронной базе данных "Служебная корреспонденция".
Судом установлено, что заявление Куницына А.Д. в день поступления было зарегистрировано в электронной базе данных за №**СП.
В материалах дела имеется копия ответа от 19.01.2011 за №**сп начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Соломбальскому округу Гомзяковой Е.А. на заявление Куницына А.Д. от 21.12.2010 года (л.д.32,21).Подлинный ответ был представлен для обозрения в судебном заседании Куницыным А.Д. и судебным приставом-исполнителем.
В ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель 1, которая суду показала, что работает в ОСП по Соломбальскому округу в должности старшего инспектора делопроизводства канцелярии. В её обязанности входит регистрация входящей и исходящей корреспонденции. Она показала, что ответ на заявление Куницына А.Д. от 21.12.2010 года был передан ей в отдел делопроизводства 19 января 2011 года, о чём она сделала соответствующие отметки на ответе и журнале электронной базы данных "Служебная корреспонденция». Кроме неё никто не имеет доступа к данной электронной базе данных, внести задним число запись невозможно. Ответ был направлен простой корреспонденцией.
Суд не может принять представленный Куницыным А.Д. почтовый конверт с отметкой почтового отделения 20 отделения связи о сдаче корреспонденции 27 января 2011 года, т.к. данный конверт кроме сведений об адресанте, других идентификационных данных не содержит.
Сделать вывод о том, что именно в данном конверте находился ответ начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП Соломбальского округа на заявление Куницына А.Д. от 21.12.2010 года не предоставляется возможным. Согласно представленным распечаткам журнала электронной базы данных входящей корреспонденции в ОСП по Соломбальскому округу от Куницына А.Д. в ноябре-декабре 2010 года, январе 2011 года поступало несколько обращений.
Вместе с тем, судом установлено, что 21 декабря 2010 года после подачи заявления Куницын А.Д. был ознакомлен с материалами исполнительных производств, входящих в состав сводного исполнительного производства за № ***. Данное обстоятельство не оспаривается заявителем и старшим судебным приставом ОСП по Соломбальскому району.
В ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель 2- судебный пристав-исполнитель ОСП по Соломбальскому округу. Она показала, что 21 декабря 2010 года Куницын ознакомился со всеми исполнительными производствами, где он является должником. Куницын воспользовался своим правом и снял копии со всех исполнительных производств.
Таким образом, в день обращения Куницына А.Д. в отдел судебных приставов его право на ознакомление с исполнительными производствами, по которым он является должником, нарушено не было.
Акты приема-передачи исполнительных производств, журналы о регистрации сводных дел исполнительного производства и дел ИП, исходящей и входящей корреспонденции не являются материалами исполнительного производства, следовательно, не предоставление их для ознакомления 21.12.2010 года не повлекло нарушение прав должника.
Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих"разъяснено, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Принимая изложенное выше, суд приходит к выводу, что фактически требования Куницына А.Д., изложенные в заявлении от 21.12.2010 года были фактически исполнены в тот же день. Каких-либо нарушений прав и свобод Куницына А.Д. со стороны действий старшего судебного пристава ОСП по Соломбальскому округу Гомзяковой Е.А. по разрешению заявления от 21.12.2010 года допущено не было. Следовательно, заявление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.258,194-198, 441 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления Куницына А. Д. о признании неправомерным действия (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска Гомзяковой Е.А. в несвоевременном предоставлении ответа на заявление Куницына А.Д. от 21.12.2010 отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 10 дней с момент изготовления мотивированного решения суда.
Судья Н.Б. Кожевникова