Решение не вступило в законную силу.
Дело № 2-541 24 мая 2011 года
г.Архангельск
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе
председательствующего судьи Галкиной Л.Н.,
при секретаре Автаевой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Кавалера И.Я. к Банку о признании условия кредитного договора недействительным, применений последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Кавалер И.Я. обратился в суд с иском к Банку о признании условия кредитного договора недействительным, применений последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика денежной суммы в размере *** руб., компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 15.12.2008 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ***, согласно которому ответчик предоставил истцу кредит в сумме *** руб. на срок до 15.12.2013 под 8,5 процентов годовых. При этом в банке истцу был открыт ссудный счет, за ведение которого он обязан ежемесячно уплачивать комиссию в размере *** руб., что противоречит действующему законодательству и нарушает его права потребителя. В результате указанных действий за период с 15.01.2009 по ноябрь 2010 года истцом была уплачена комиссия за ведение ссудного счёта в сумме *** руб. Просит признать недействительными условия кредитного договора № *** от 15.12.2008 в части взимания ежемесячной платы за ведение ссудного счета в размере *** руб., применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной комиссии в сумме *** руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб.
В судебное заседание истец -Кавалер И.Я., не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
По определению суда на основании ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК) дело рассмотрено в отсутствие истца.
Представитель истца- Б.В.В., действующий на основании доверенности (л.д.9), в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд, с учетом мнения представителя истца, находит возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 233 ГПК, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, оценив его доводы в совокупности с исследованными письменными доказательствами по делу, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 307, п.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, а договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 3 ст. 420 ГК установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК «Понятие и условия договора» и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК.
В соответствии со статьей 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Указанное подтверждается разъяснениями в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», согласно которым отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Таким образом, на правоотношения по кредитному договору с участием гражданина - потребителя распространяется законодательство о защите прав потребителей.
Согласно ч.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Судом установлено, что 15.12.2008 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № *** на приобретение транспортного средства, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме *** руб. со сроком возврата до 15.12.2013 под 8,5 % годовых (л.д.11-17).
Договором предусматривалось ежемесячное погашение кредита равными платежами в общей сумме *** руб., включающей в себя уплату кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета. Размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составлял *** руб., что подтверждается заявлением на получение кредита и графиком платежей по кредитному договору (л.д.11,18).
Пунктом 1.2. Условий предоставления кредита установлено, что клиент обязуется уплачивать банку предусмотренные Условиями, стандартными тарифами и тарифами банка комиссии за открытие и ведение счета (счетов), за совершение операций по счету (счетам), а также расходы банка. Уплата комиссий и расходов производится в сроки, предусмотренные условиями, а если такие сроки условиями не предусмотрены- в сроки, предусмотренные Стандартными тарифами и тарифами банка.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК, вышеназванных положений Банка России от 31.08.1998 № 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 № 4.
Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.
Таким образом, указанный вид комиссии нормами ГК, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, возложение на потребителя обязанности уплачивать комиссию за ведение ссудного счета является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, что нарушает права Заемщика как потребителя.
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.
Кроме того, оспариваемый кредитный договор № *** от 15.12.2008 является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, истец, как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание, что и явилось основанием для обращения за защитой нарушенных прав в суд.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора № *** от 15.12.2008 в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере *** руб. являются недействительными, поскольку противоречат действующему законодательству и нарушают (ущемляют) права истца как потребителя.
Согласно положению абз. 2 п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме.
Размер убытков определятся по общим правилам (статья 15 ГК).
Во исполнение условий кредитного договора истцом были произведены ежемесячные аннуитетные платежи, в том числе выплата комиссии за ведение ссудного счета за период с 15.12.2008 по 15.11.2010 в сумме *** руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.19-45) и сообщением ответчика на л.д.60.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная комиссия за ведение ссудного счёта за период с 15.12.2008 по 15.11.2010 в сумме *** руб.
В силу требований ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом установлено, что ответчик неправомерно включил в условия договора взимание комиссии за ведение ссудного счета, что повлекло дополнительные материальные затраты истца по уплате данной комиссии, что свидетельствует о наличии его вины в нарушении прав истца.
Суд полагает, что допущенные со стороны ответчика нарушения прав потребителя, само по себе предполагает причинение истцу нравственных страданий и переживаний.
Определяя размер морального вреда, оценивая перенесенные истцом нравственные страдания, связанные с нарушением его прав, как потребителя, в связи с включением в договор положения, ущемляющего его права как потребителя, суд считает, что степень их является незначительной и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере *** руб.
На основании изложенного, исковые требования Кавалера И.Я. подлежат удовлетворению.
При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194- 198, 235-237 ГПК, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кавалера И.Я. к Банку о признании условия кредитного договора недействительным, применений последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда удовлетворить.
Признать недействительными условия кредитного договора № *** от 15.12.2008 заключенного между Банком и Кавалером И.Я. в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере *** руб.
Взыскать с Банка в пользу Кавалера И.Я. в счет возврата уплаченной комиссии за ведение ссудного счёта за период с 15.12.2008 по 15.11.2010 сумму *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб. Всего взыскать - *** руб.
Взыскать с Банка в доход бюджета госпошлину в размере *** руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Н. Галкина