Вступило в законную силу на основании кассационного определения № 33-2495 от 23.05.2011
Дело № 2-236
город Архангельск 28 марта 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего судьи Кривуля О.Г. при секретаре Аболишиной М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заревина Л.В. к Иванову М.И. о взыскании суммы долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Заревин Л.В. обратился в суд с иском к Иванову М.И. о взыскании суммы долга в размере ххх руб. хх коп.. В обоснование иска указал, что между Заревиным Л.В. и Ивановым Л.В. был заключен договор займа, согласно которому истец передал в долг ответчику денежные средства в размере ххх руб. хх коп.. Факт заключения договора займа подтверждается распиской. Ответчик обязался возвратить долг в срок до 01 февраля 2008 года. До настоящего времени долг не возвращен.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив суду, что в 2006 или 2007 году передал Иванову М.И. в долг для развития бизнеса ххх руб. хх коп., передача денег происходила в баре "К" в день передачи денег расписка не оформлялась, поскольку между ними были доверительные отношения. Примерно дня через два он, истец, попросил Иванова М.И. написать расписку на сумму ххх руб. хх коп., что и было сделано Ивановым. В срок до 01 февраля 2008 года ответчик обязался вернуть долг. Несмотря на неоднократные требования истца, ответчик сумму долга не вернул.
Ответчик Иванов М.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что проиграл истцу ххх руб. хх коп. в бильярд. В подтверждение проигрыша написал расписку. Денежные средства в размере ххх руб. хх коп. Заревин Л.В. ему не передавал, а он в долг у Заревина Л.В. денежной суммы в размере ххх руб. хх коп. не брал.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из положений абз.2 п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа является реальной, а не консенсуальной сделкой, является заключенным не с момента подписания договора, а с момента передачи суммы займа заемщику.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством по иску о взыскании суммы долга является не только подписание сторонами договора займа, но и факт передачи суммы займа заемщику.
На л.д. 13 имеется расписка, согласно которой Иванов М.И. обязуется выплатить Заревину Л.К. сумму в размере ххх руб. хх коп. 01 февраля 2008 года.
Представленная истцом в подтверждение наличия договора займа между сторонами расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу ст. 431 ГК РФ, не свидетельствует о имеющихся между истцом и ответчиком правоотношений по договору займа на сумму указанную в представленной суду расписке и не подтверждает передачу денежных средств в размере ххх руб. хх коп. Заревиным Л.В. Иванову М.И.
Как следует из текста расписки на л.д.13 Иванов М.И. обязуется выплатить Заревину Л.В. сумму в размере ххх руб. хх коп., а не возвратить, как предусматривают положения ст.ст.807,810 ГК РФ, что также подтверждает доводы ответчика об отсутствии между ним и Заревиным Л.В. обязательств по возврату ххх руб. хх коп. как суммы долга.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательства предоставляют стороны и другие лица, участвующие в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).Суд считает, что именно истец Заревин Л.В., который в иске указывает на заключение с ответчиком договора займа и ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком, должен доказать факт заключения договора - передачу ответчику ххх руб. хх коп.
Истец признал в судебном заседании, и это занесено в протокол судебного заседания под роспись, что помимо расписки, представленной суду на л.д. 13 он не может представить доказательств того, что денежные средства в размере ххх руб. хх коп. передавались им Иванову М.И. в качестве суммы займа.
Истец кроме расписки не представил суду какой-либо другой документ, подтверждающий передачу суммы займа.
Суд приходит к выводу, что фактически договор займа между сторонами не заключался (денежные средства в размере ххх руб. хх коп. Заревиным Л.В. Иванову М.И. не передавались), а расписка на л.д.13 была выдана Ивановым М.И. для констатации иных отношений, возникших между истцом и ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Заревина Л.В. к Иванову М.И. о взыскании суммы долга по договору займа - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья О.Г. Кривуля
Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2011 года.