Не вступило в законную силу.
Дело 2- 522
26 мая 2011 года город Архангельск
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Соломбальский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Кривуля О.Г.,
при секретаре Леонтьевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка "М" к Хроленок Н.Н., Данилову Н.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк "М" обратился в суд с иском к Хроленок Н.Н., Данилову Н.Н. (далее - ответчики) об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
В обоснование иска указано, что между Банком "М" и Д. был заключен кредитный договор № от "дата", согласно которому Д.был предоставлен кредит на ремонт квартиры в сумме ххх руб хх коп. сроком на 150 месяцев под 16 % годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор об ипотеке, предметом которого явилась двухкомнатная <адрес> в г.Архангельске. На основании решения суда на заложенную квартиру было обращено взыскание. В связи с тем, что торги по продаже квартиры не состоялись, судебным приставом-исполнителем ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска в счет погашения задолженности в собственность банка было передано указанное жилое помещение. Решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 19.10.2010 Д. признан прекратившим право пользования указанным жилым помещением и подлежащим выселению. На момент передачи квартиры банку в ней проживали: Д. А. Данилов Н.Н., Хроленок Н.Н. В настоящее время в квартире проживают только ответчики. Ответчикам было направлено письмо с предложением в срок до 10.02.2011 подписать соглашение об определении порядка пользования, в соответствии с которым за ответчиками сохраняется право пользования комнатой 17,3 кв.м., а комната площадью 12,1 кв.м. предоставляется в пользование банку, однако ответчиками соглашение не подписано. Просит определить следующий порядок пользования квартирой <адрес> в г.Архангельске: определить право пользование комнатой площадью 17,3 кв.м. за Хроленок Н.Н. и Даниловым Н.Н., определить право пользования комнатой площадью 12,1 кв.м. за Банком "М" Оплату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги производить пропорционально занимаемой площади. Также просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании жилым помещением: комнатой площадью 12,1 кв.м. в <адрес> в г.Архангельске путем передачи дубликата ключа от входной двери указанной квартиры.
В судебном заседании представитель истца Банка "М" Лыкова Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчики Хроленок Н.Н. и Данилов Н.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами на л.д.80. По определению суда дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства с согласия представителя истца.
В предварительном судебном заседании ответчики с исковыми требованиями не согласились по тем основаниям, что в настоящее время в спорной квартире они проживают со своими семьями: ответчик Хроленок Н.Н. с мужем занимают комнату 17,3 кв.м., ответчик Данилов Н.Н. с сожительницей и ее ребенком занимают комнату 12,1 кв.м. Ключи от квартиры банку не передавали, поскольку полагают, что банк не имеет право пользоваться квартирой. Оплату за коммунальные платежи производит ответчик Данилов Н.Н.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Судом установлено, что ответчики зарегистрированы в <адрес> (далее по тексту - квартира), что подтверждается поквартирной карточкой на л.д.56. Ранее квартира принадлежала Д.
Между Банком "М" и Д.. был заключен кредитный договор №, в обеспечение кредитного договора был заключен договор об ипотеке спорной квартиры, была выдана закладная.
Решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от "дата" исковые требования Банку "М" были удовлетворены, на заложенное имущество было обращено взыскание (л.д. 24-27 - решение суда в гражданском деле №).
Поскольку спорная квартира в установленный законом срок не реализована, она была передана в собственность истца.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственником квартиры является Банк "М" о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.07.2010 сделана регистрационная запись № (л.д. 21).
Переход права собственности на квартиру зарегистрирован за Банком "М" на основании заявления Банка "М" постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от "дата", акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счёт погашения долга от "дата", протокола заседания комиссии по проведению аукциона (л.д. 69-72).
Решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от "дата" исковые требования Банка "М" к Д.., Данилову Н.Н., Хроленок Н.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении удовлетворены частично. Д. признан прекратившим право пользования жилым помещением и подлежащим выселению из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении исковых требований Банка "М" к Данилову Н.Н., Хроленок Н.Н. отказано (л.д. 95-100 - решение суда в гражданском деле №).
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от "дата" решение суда от "дата" оставлено без изменения (л.д. 129-134 - кассационное определение в гражданском деле №).
Решение суда вступило в законную силу "дата".
Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Указанное решение имеет для настоящего спора преюдициальное значение.
Так, при рассмотрении гражданского дела № судом установлено, что договором № о передаче жилого помещения в собственность граждан от "дата" Д. приобрел в собственность спорную квартиру. На момент приватизации Данилов Н.Н. и Хроленок Н.Н. были зарегистрированы в квартире и имели право пользования ею. Отказавшись от участия в приватизации, ответчики Данилов Н.Н. и Хроленок Н.Н. сохранили за собой право бессрочного пользования спорным жилым помещением, которое не зависит от смены собственника жилого помещения и сохраняется у них после перехода права собственности истцу.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).
В судебном заседании установлено, что спорная квартира общей площадью 51,4 кв.м. состоит из двух жилых комнат площадью 17,3 кв.м. и 12,1 кв.м., что подтверждается копией технического паспорта на л.д.23-24. Указанные комнаты являются изолированными.
Из материалов дела усматривается, что между сторонами имеется спор о порядке пользования квартирой.
В предварительном судебном заседании ответчики пояснили, что между ними сложился следующий порядок пользования квартирой: Данилов Н.Н. пользуется комнатой 12,1 кв.м., с ним проживает его сожительница с ребенком. Ответчик Хроленок Н.Н. проживает с мужем в комнате площадью 17,3 кв. м.
Поскольку право пользования ответчиками спорным жилым помещением не ограничено временными рамками или другими какими-либо обстоятельствами, суд приходит к выводу, что на момент возникновения у Банка "М" права собственности на квартиру, ответчики имели право пользования данной квартирой и в настоящее время имеют право пользования всей квартирой.
Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
Определение за ответчиками размеров площади, используемого ими жилья приведет к нарушению их жилищных прав.
На момент заключения договора об ипотеке квартиры от "дата" Банку "М" было известно, что по состоянию на "дата" в квартире зарегистрированы ответчики, что нашло свое отражение в п. 4.9. договора. Тем самым при заключении договора залога, банк пошел на определенный риск, поскольку при неисполнении обеспеченного ипотекой денежного обязательства, возникшего из кредитного договора № от "дата", у Банка "М" возникнет право на обращение взыскания на предмет залога и как следствие право собственности на предмет залога.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования к Данилову Н.Н., Хроленок Н.Н. в части определения порядка пользования квартирой удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, действий участников жилищных отношений, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Суд приходит к выводу, что создаваемые ответчиками препятствия, выражающиеся в отказе передать истцу комплект ключей от квартиры, не дают истцу возможности реализовать свое право пользования жилым помещением. То обстоятельство, что дубликат ключа от спорной квартиры не передан истцу, не оспаривалось ответчиками в предварительном судебном заседании.
Отсутствие у истца ключа от входной двери квартиры безусловно свидетельствует о наличии препятствий в пользовании жилым помещением, принадлежащем истцу на праве собственности.
Представитель истца Лыкова Л.А. в судебном заседании пояснила, что ключ от <адрес> ответчиками до настоящего времени не передан.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с данной Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 25 от 21 января 2006 года, установлено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно, ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Истцами не представлено доказательств того, что ими передавался истцу комплект ключей от квартиры.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики на момент рассмотрения настоящего дела чинят препятствия истцу в пользовании спорным жилым помещением.
При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере ххх руб хх коп..
На основании ст. 96 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере ххх руб хх коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка "М" к Хроленок Н.Н., Данилову Н.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, судебных расходов удовлетворить частично.
Обязать Хроленок Н.Н., Данилову Н.Н. устранить препятствия Банку "М" в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> путем передачи дубликата ключа от указанной квартиры представителю Банка "М"
В удовлетворении исковых требований Банка "М" к Хроленок Н.Н., Данилову Н.Н. об определении порядка пользования жилым помещением отказать.
Взыскать с Хроленок Н.Н. в пользу Банка "М" государственную пошлину в размере ххх руб хх коп.
Взыскать с Данилову Н.Н. в пользу Банка "М" государственную пошлину в размере ххх руб хх коп.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии мотивированного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья О.Г. Кривуля