Дело № 2-116 17 февраля 2011 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кривуля О.Г., при секретаре Леонтьевой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Бессоновой Е.М. к Коркину Н.В. о возмещении ущерба
установил:
Истица обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику Коркину Н.В. мотивируя свои требования тем, что истица является собственником <адрес>. 05 февраля 2009 года в ночное время ее квартира была затоплена, повреждены потолок, стены и полы в трех комнатах, пострадали санузел, кухня и коридор. Причина затопления- прорыв стояка горячего водоснабжения в санузле <адрес> ответчика Коркина Н.В., при этом стояк ГВС был заменен на металлопластиковый Коркиным Н.В. самостоятельно. Стоимость восстановительного ремонта составила ххх руб. хх коп., расходы по оценке- ххх руб. хх коп.. В добровольном порядке ответчик возмещать ущерб отказался.
В судебном заседании представитель истца Бессонова Н.В. поддержала заявленные требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, что подтверждается распиской. О причинах своей неявки суд не известил. По определению суда с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Представитель третьего лица ООО"У" Ускова Е.Л. поддержала исковые требования истицы, полагает, что ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на Коркина Н.В., поскольку он самостоятельно без согласования с управляющей компанией заменил стояки ГВС, данные работы в установленном порядке не были приняты управляющей компанией.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Как установлено в судебном заседании Бессонова Е.М. является собственником <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 18 января 2005 года на л.д.51. Ответчик Коркин Н.В. является собственником <адрес> (л.д.61).
В судебном заседании установлено что 05 февраля 2009 года произошел залив квартиры истицы, о чем подрядной организацией ООО "Т" 09 февраля 2009 года был составлен акт, согласно которому были зафиксированы повреждения имеющиеся в кухне, трех комнатах, прихожей и туалете в кв.93, собственником которой является Бессонова Е.М. (л.д.9). Согласно выводов комиссии причина образования протечки- затопление из квартиры № 93, произошедшее 05 февраля 2009 года в 1 час ( в санузле кв.93 вырвало стояк ГВС, выполненный из металлопластика). Замена стояка ГВС жильцы кв. 93 производили частным образом около двух лет назад.
Согласно отчету № 79 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта <адрес>, стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы определена в ххх руб. хх коп. (л.д.11-50), при этом расходы на проведение оценки составили ххх руб. хх коп., что подтверждается квитанцией на л.д.50.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст.401 ГК РФ вина выражается в форме умысла или неосторожности. Под умыслом понимается предвидение вредного результата противоправного поведения и желание либо сознательное допущение его наступления. Неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости и т.п.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Обязанность собственника жилого помещения поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допускать бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные и интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями предусмотрена ч.4 ст.30 Жилищного кодекса РФ. Нарушение этих обязанностей влечет определяемую законодательством ответственность.
В материалах дела на л.д.110-114 имеется апелляционное решение Октябрьского районного суда г.Архангельска от 03 ноября 2009 года по гражданскому делу по иску Коркина Н.В. к ООО"У" о возмещении ущерба, причиненного его квартире в результате залива при разрыве стояка ГВС, произошедшего в ночь с 05 на 06 февраля 2009 года. Решением суда в удовлетворении исковых требований Коркина Н.В. было отказано.
Решением суда установлено, что Коркин Н.В. замену стояка ГВС производил около двух лет назад частным образом с привлечением сторонней организации. Расходные материалы он приобретал самостоятельно, сертификатов соответствия на них не спрашивал, о наличии лицензии у работников не спрашивал, срок службы комплектующих ему не известен.
Октябрьским районным судом г.Архангельска было установлено, что Коркин Н.В. в нарушение требований ст.ст. 25 ч.1, 26, 29 ЖК РФ произвел переустройство жилого помещения, произведя замену инженерных сетей без согласования с органом местного самоуправления и без принятого им решения.
В силу ст.29 ЖК РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебных постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
В соответствии с п.5.3.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 « Работа по ремонту систем горячего водоснабжения должна выполняться в соответствии с проектом и требованиями инструкций и правил. Трубы в системах следует применять, как правило, оцинкованные. Магистрали и подводки системы должны быть проложены с уклоном не менее 0,002 с повышением в сторону точек водоразбора без образования прогибов. Конструкция подвесок креплений и подвижных опор для трубопроводов должна допускать свободное перемещение труб под влиянием изменения температуры.
После ремонта система должна быть испытана с участием лица, ответственного за безопасную эксплуатацию, с составлением соответствующего акта».
Как следует из пояснений представителя ООО"У" и установлено решением Октябрьского районного суда г.Архангельска с момента принятия дома в управление ООО"У" т.е. с 01 марта 2008 года обращений и заявок от Коркина Н.В. не поступало.
На основании вышеизложенного суд отвергает позицию ответчика, изложенную в письменных возражениях на л.д.146-147 и направленную на то, что ответственность перед истцом по возмещению ущерба должно нести ООО"У"
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик Коркин Н.В. не представил в суд доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих отсутствие своей вины в причинении ущерба имуществу истицы, а также размер причиненного ущерба.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истицы подлежит взысканию, уплаченная ею государственная пошлина при обращении в суд, в размере 1989 руб.08 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198,98 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Бессоновой Е.М. к Коркину Н.В. удовлетворить.
Взыскать Коркину Н.В. в пользу Бессоновой Е.М. в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме ххх руб. хх коп., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме ххх руб. хх коп., расходы по оплате госпошлины в сумме ххх руб. хх коп.., всего взыскать ххх руб. хх коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья О.Г. Кривуля
Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2011 года.