Дело № 2-205 г.Архангельск
17 марта 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:
председательствующего судьи Галкиной Л.Н.,
при секретаре Автаевой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску прокурора г.Архангельска в защиту неопределённого круга лиц к ООО о признании деятельности незаконной, обязании прекратить деятельность,
У С Т А Н О В И Л:
прокурор г.Архангельска обратился в суд в защиту интересов неопределённого круга лиц к ООО о признании деятельности по организации и проведению азартных игр незаконной, обязании прекратить деятельность.
В обоснование иска указал, что 21.12.2010 сотрудниками ИФНС России по г.Архангельску проведена проверка лотерейного клуба, расположенного по адресу: г.Архангельск, принадлежащего ООО, в ходе которой установлено, что обществом осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр под видом стимулирующей лотереи «ТШ». В нарушение положений законодательства на территории г.Архангельска осуществляется деятельность прямо запрещённая федеральным законодательством.
Установлено, что ООО в помещении лотерейного клуба разместило *** единиц электронного оборудования, имеющего признаки игровых автоматов.
В данном клубе была проведена игра на аппарате. Работнику развлекательного клуба (продавцу-консультанту) Л. были переданы *** руб. Л., приняв деньги, выдала копию квитанции-обязательства для оформления проката, в которую были вписаны ручкой фамилия, имя, отчество нанимателя, наименование предмета проката - «развлекательный аппарат», количество - «1», стоимость проката - «*** руб.», должность и фамилия продавца-консультанта, дата «21.12.10». Также были выданы товарный чек и кассовый чек на сумму *** руб. Продавец-консультант с помощью специального ключа активировала баланс одного из установленных в помещении аппаратов, выставила баллы, равные внесенной денежной сумме из расчета 1 руб. = 1 балл. Затем на аппарате самостоятельно была проведена игра путем неоднократного нажатия клавиш аппарата. Количество баллов увеличивалось, если на экране аппарата совпадала определенная комбинация картинок (символов) и уменьшалась при отсутствии совпадений. Когда на экране аппарата количество баллов уменьшилось до ноля, игра прекратилась. После игры на аппарате продавец-консультант Л. отказалась выдать лотерейный билет, сославшись на то, что все очки на аппарате «сгорели».
Между ООО «К» и ООО заключён договор от 01.12.2010, согласно которого организатор лотереи ООО «К» предоставил ООО полномочия, как оператору лотереи, по проведению негосударственной бестиражной стимулирующей лотереи «ТШ» по адресу г.Архангельск.
В данном случае в развлекательном клубе порядок проведения стимулирующей лотереи «ТШ» и лотерейные билеты не соответствует требованиям законодательства. Проведение стимулирующей лотереи непосредственно связано с реализацией товара и услуги. При приобретении услуги игры на игровом аппарате ни товар, ни услуга, позволяющие установить взаимосвязь такого товара (услуги) и проводимой стимулирующей лотереи, предложены не были, не разъяснены условия стимулирующей лотереи.
Таким образом, под видом стимулирующей лотереи «ТШ» проводится игра, основанная на риске участников. Прокурор считает, что деятельность ООО является деятельностью по организации и проведению азартных игр.
Аналогичным образом организована деятельность ООО в развлекательном клубе по адресу: г.Архангельск, что установлено в ходе проверки, проведенной прокуратурой района совместно с ОМ УВД по г.Архангельску 17.12.2010.
Осуществление ООО запрещённой деятельности является нарушением прав неопределённого круга лиц, проживающих на территории МО «Город Архангельск», в связи с чем, истец просит прекратитьдеятельность ООО по организации и проведению азартных игр.
В судебном заседании помощник прокурора Р.А.В. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объёме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснила, что при проведении проверки в результате проверочной игры никакие лотерейные билеты игроку не выдавались, право вновь принять участие в стимулирующей лотерее не предоставлялось. Истец обратился с данным иском в суд на основании ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК) в защиту неопределенного круга лиц.
Представитель ответчика -Д.С.В., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что ООО осуществляет деятельность по прокату развлекательного оборудования и является оператором стимулирующее лотереи «ТШ», никакую иную деятельность не осуществляет. Автоматы, находящиеся в павильонах по вышеуказанным адресам, являются лотерейным оборудованием, так как проведен демонтаж купюроприемников, установлена лотерейная программа,прокурором не представлено доказательств того, что посредством данного оборудования осуществляются азартные игры, экспертиза оборудования или установленных программ внутри оборудования прокуратурой не проводилась. Прокурор не наделен правом обращаться в суд с данным иском.
Заслушав стороны, допросив свидетеля О.А.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 21, ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора является исполнение законов, действующих на территории РФ, органами власти, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно п. 4 ст. 27 и п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
Проведение азартных игр под видом лотереи нарушает права и законные интересы граждан, посягает на нравственность и может создавать угрозу причинения гражданам вреда.
Суд не принимает довод представителя ответчика о том, что прокурором при проведении проверки нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку в соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к действиям по осуществлению прокурорского надзора и к действиям государственных органов при проведении налогового контроля.
Таким образом, прокурор законно и обосновано обратился в суд с данным иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, проживающих на территории МО «Город Архангельск».
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 11.11.2003 № 138-ФЗ «О лотереях» стимулирующей лотереей является лотерея, право на участие в которой, не связано с внесением платы и призовой фонд которой формируется за счет средств организатора лотереи.
Порядок проведения стимулирующей лотереи на территории Российской Федерации регламентирован статьями 7 и 9 вышеназванного закона.
Судом установлено, что прокуратурой г.Архангельска совместно с ИФНС по г.Архангельску, ОМ УВД по г.Архангельску проведена проверка деятельности ООО по организации и проведению азартных игр по адресам: г.Архангельск, в ходе которой установлено, что ООО в указанных помещениях осуществляет деятельность по проведению азартных игр, под видом стимулирующей лотереи «ТШ» на игровом электронном оборудовании, расположенном в помещении клуба.
Из документов видно, что свою деятельность ООО осуществляет на основании договора № *** от 01.12.2010, заключённого с ООО «К» (л.д.42-43).
В соответствии с договором ООО «К», являющееся организатором лотереи, поручает, а ООО принимает на себя обязанность за вознаграждение по проведению негосударственной всероссийской бестиражной стимулирующей литореи «ТШ», проводимой на территории Российской Федерации.
Из показаний свидетеля О.А.В., участвовавшего в контрольной игре, следует, что при посещении им лотерейного клуба ООО он, придя в данное заведение, заявил продавцу-консультанту, что хочет поиграть, и передал купюру достоинством *** рублей, продавец-консультант в свою очередь выдала копию квитанции-обязательства для оформления проката, в которую были вписаны ручкой фамилия, имя, отчество нанимателя, наименование предмета проката - «развлекательный аппарат», количество - «1», стоимость проката - «*** руб.», должность и фамилия продавца-консультанта, дата «21.12.10». После чего продавец-консультант с помощью специального ключа активировала баланс одного из установленных в помещении аппаратов, выставила баллы, равные внесенной денежной сумме из расчета 1 руб. = 1 балл, и он стал играть путем неоднократного нажатия клавиш аппарата. Количество баллов увеличивалось, если на экране аппарата совпадала определенная комбинация картинок (символов) и уменьшалась при отсутствии совпадений. Когда на экране аппарата количество баллов уменьшилось до ноля, игра прекратилась. При этом приобрести лотерейный билет О.А.В. не предлагалось.
У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, так как свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, о чем дал суду подписку; не заинтересован в исходе дела, его показания последовательны, не содержат каких-либо противоречий, согласуются между собой и с пояснениями сторон, не опровергаются иными доказательствами по делу.
Из указанного следует, что у О.А.В. появлялась возможность воспользоваться игровым оборудованиям только после внесения за это платы, что не соответствует признакам стимулирующей лотереи, установленным законодательством.
Довод представителя ответчика о том, что автоматы являются лотерейным оборудованием, так как проведен демонтаж купюроприемников, установлена лотерейная программа,не состоятелен в силу следующего.
Из материалов дела следует, что ООО в помещениях, расположенных по адресу: г.Архангельск, разместило *** единиц и *** единиц соответственно электронных (лотерейных) игровых аппаратов, на которых имеются наклейки с надписью «развлекательный аппарат «***». Купюроприёмники демонтированы. Данные автоматы по внешним признакам идентичны игровым автоматам, а именно: имеют клавиатуру, с помощью которой производятся игровые манипуляции, мониторы (л.д.59,63, 66-71, 84-86).
В материалах дела имеется сертификат соответствия, из которого следует, что оборудование соответствует требованиям нормативных документов ГОСТ Р МЭК 60950-1-2005 «Оборудование информационных технологий. Требования безопасности. Часть 1. Общие требования», ГОСТ Р 51318.22-99 «Совместимость технических средств электромагнитная. Радиопомехи индустриальные от оборудования информационных технологий. Нормы и методы испытаний», ТУ 9685-001-67614409-2010 «Аппараты развлекательные (видео игры). Модели: «***», «***», ему присвоен код ОК 005 96 8670 «Аттракционы/ иллюзионные, видовые и игровые» (л.д. 136).
Между тем, указанные ГОСТы регулируют вопросы безопасности аудио-,видео-, электронной аппаратуры, оборудования информационных технологий и телекоммуникационного оборудования, а по техническим условиям оборудование относится к игровому.
Такой вид продукции как развлекательное и лотерейное оборудование не включен в общероссийский классификатор продукции ОК 005-93, утвержденный Госстандартом России.
Письмом Министерства финансов РФ от 7 апреля 2008 г. N 05-03-08/19 определены требования, предъявляемые к лотерейному оборудованию и указано, что игровой автомат без устройств приема и выдачи денежных знаков или их заменителей, при наличии центрального блока управления, содержащего игровую программу, является игровым автоматом.
В соответствии с мнением Ростехрегулирования, изложенным письмом от 20 марта 2008 г. N ВП-101-26/1451, определить четкие параметры (характеристики) лотерейного оборудования возможно только в рамках обязательного подтверждения соответствия, установленного Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании", путем разработки и принятия технического регламента в отношении лотерейного оборудования. Порядок разработки и принятия технических регламентов определен законодательством Российской Федерации.
По мнению Ростехрегулирования, попытки представить игровое оборудование в качестве лотерейного с целью ухода от государственного контроля деятельности по организации азартных игр путем модификации игровых автоматов, в результате которой демонтируются отдельные части игрового автомата (например, устройства приема и выдачи денежных знаков или их заменителей), неправомерны по следующим причинам:
- понятие игрового автомата, содержащееся в Федеральном законе от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не содержит требования о наличии в игровом автомате устройств для приема и выдачи денежных знаков или их заменителей;
- правила проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем с целью утверждения типа и контроля за их соответствием утвержденному типу, утвержденные Приказом Госстандарта России от 24 января 2000 г. N 22, также не предусматривают обязательного наличия в игровом автомате вышеназванных устройств;
- основной и необходимой частью игрового автомата, которая определяет его функциональную принадлежность, является центральный блок управления с заложенной игровой программой, определяющей результаты игры на нем.
Следовательно, игровой автомат без устройств приема и выдачи денежных знаков или их заменителей, при наличии центрального блока управления, содержащего игровую программу, также является игровым автоматом.
В связи с вышеизложенным, по мнению Минфина России, определение особого порядка: осуществления контроля за организацией всероссийских стимулирующих лотерей, которые проводятся с использованием модифицированного лотерейного оборудования, возможно после внесения соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации.
Доказательств переоборудования игровых автоматов в лотерейное оборудование ответчик суду не представил.
Согласно п.2.1. из условий стимулирующей лотереи «ТШ» по способу проведения лотерея является бестиражной (л.д.48).
Вместе с тем, в статье 3 Федерального закона от 11.11.2003 № 138-ФЗ «О лотереях» установлено, что бестиражная лотерея это лотерея, в которой выигрышные лотерейные билеты определяются на стадии их изготовления, то есть до распространения среди участников лотереи. При проведении бестиражной лотереи участник такой лотереи может непосредственно после внесения платы за участие в лотерее и получения лотерейного билета определить, является его лотерейный билет выигрышным или нет.
Между тем, в данном случае размер выигрыша определяется лотерейным оборудованием при определенной комбинации количества кредитов или баллов в момент непосредственного использования оборудования.
Однако, как указано в Письме Минфина РФ от 07.04.2008 № 05-03-08/19 «Об определении требований, предъявляемых к лотерейному оборудованию» размер выигрыша должен определяться организатором лотереи, а не лотерейным оборудованием.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что деятельность ООО по использованию для игры модифицированных игровых автоматов с демонтированными купюроприёмниками в лотерейном клубе является по существу деятельностью по проведению азартной игры, а автоматы без устройств приёма и выдачи денежных знаков или их заменителей, при наличии центрального блока управления, содержащего игровую программу, являются игровыми автоматами.
Суд также считает, что попытки представить игровое оборудование в качестве лотерейного с целью ухода от государственного контроля деятельности по организации азартных игр путём модификации игровых автоматов, в результате которой демонтируются отдельные части игрового автомата, являются неправомерными.
Довод представителя ответчика о том, что истцом не проведены экспертизы оборудования и используемых программ на оборудовании является несостоятельным.
В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Характер правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, предопределяют, какие доказательства должны быть представлены сторонами.
Представитель ответчика вправе был самостоятельно провести экспертизу оборудования и используемых на нем программ, с целью подтверждения своих доводов, предоставив соответствующее экспертное заключение суду, либо заявить ходатайство о проведении соответствующей экспертизы, что им сделано не было.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком под видом стимулирующей лотереи организованы и проводятся азартные игры.
В соответствии со ст.1 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 29.12.2006 № 244-ФЗ (далее- Закона), установлены ограничения осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.
В силу ст.5 указанного Закона деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных федеральным законодательством, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативно-правовыми актами.
Пунктом 4 указанной статьи установлено, что игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.9 Закона создаются игорные зоны на территориях: Алтайского края, Приморского края, Калининградской области, Краснодарского края и Ростовской области.
Статья 14 Закона определяет, что вне игорных зон может быть организована только деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, в которых не может осуществляться деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов.
В соответствии с п.9 ст.16 Закона деятельность игорных заведений, за исключением букмекерских контор и тотализаторов, вне создаваемых игорных зон, должна быть прекращена до 01.07.2009, а в соответствии со ст.1 Закона Архангельской области «Об ограничении на территории Архангельской области деятельности по организации и проведению азартных игр» от 18.04.2007 № 350-17-ОЗ на территории Архангельской области указанная деятельность запрещена с 01.01.2008.
Территория, на которой ООО организовало и поводит азартные игры, не отнесена к игорным зонам, разрешения на проведение на территории г.Архангельска азартных игр у ООО не имеется, следовательно, азартные игры проводятся обществом с нарушением законодательства.
Так как требования прокурора подлежат удовлетворению, на основании ст.103 ГПК РФ с ООО надлежит взыскать в доход бюджета государственную пошлину в размере *** руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора г.Архангельска в защиту неопределённого круга лиц к ООО о признании деятельности незаконной, обязании прекратить деятельность удовлетворить.
Признать деятельность ООО по проведению азартной игры под видом стимулирующей лотереи с использованием в качестве лотерейного оборудования модифицированных игровых автоматов в помещениях, расположенных по адресам: г.Архангельск, незаконной.
Обязать ООО прекратить и не осуществлять в помещениях расположенных по адресам: г.Архангельск, деятельность по организации и проведению азартной игры под видом стимулирующей лотереи с использованием в качестве лотерейного оборудования для игры модифицированных игровых автоматов.
Взыскать с ООО в доход бюджета государственную пошлину в сумме *** руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 10 дней, начиная с 22.03.2011.
Судья Л.Н. Галкина
Мотивированное решение изготовлено 21.03.2011.