Определение не вступило в законную силу
Дело № 2-533 г. Архангельске
03 июня 2011 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Галкиной Л.Н.,
при секретаре Автаевой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валентович Е.Д., Валентовича И.Д. к Валентович А.Д., ИФНС России по г.Архангельску о восстановлении срока для принятия наследства,
У С Т А Н О В И Л:
Валентович Е.Д. и Валентович И.Д. обратились в суд с иском ИФНС России по г.Архангельску о восстановлении срока для принятия наследства открывшегося после смерти отца В.В.В.
В обоснование иска указали, что *** умер их отец В.В.В., зарегистрированный на день смерти по адресу: г.Архангельск. После его смерти открылось наследство в виде доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение. 15.03.2011 истец Валентович Е.Д. обратилась к нотариусу для вступления в права наследования, однако поучила отказ в виду пропуска шестимесячного срока для принятия наследства. В обоснование уважительности причин пропуска срока указали, что до 08.03.2011 наследство не оформили, так как у них отсутствовало свидетельство о смерти отца, а также сведения о наличии наследства.
Определением суда от 15.04.2011 предварительное судебное заседание по делу было назначено на 03.05.2011 и отложено на 18.05.2011, по определению суда к участию в деле привлечена Валентович А.Д., являющаяся наследником умершего В.В.В. и принявшая наследство.
18.05.2011 предварительное судебное заседание окончено, основное судебное заседание назначено на 01.06.2011.
01.06.2011 истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в суд не представили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили. По определению суда судебное заседание было отложено на 03.06.2011.
03.06.2011 истцы в судебное заседание вновь не явились, при этом о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в суд не представили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.
В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ГПК) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истцы не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, ответчики не требуют разбирательства дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.
Одновременно, суд находит необходимым разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК, суд по ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истцы представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Валентович Е.Д., Валентовича И.Д. к Валентович А.Д., ИФНС России по г.Архангельску о восстановлении срока для принятия наследства оставить без рассмотрения.
Судья Л.Н. Галкина