Решение не вступило в законную силу
Дело № 2-546/2011
30 мая 2011 года город Архангельск
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Соломбальский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего Корниловой Л.П.,
при секретаре Мажура Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Юдкиной Л.В. к мэрии города Архангельска о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Юдкина Л.В. обратились в суд с иском к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: в г.Архангельске в порядке наследования.
В обосновании заявленных требований указала, что 08 сентября 2000 умерла ее бабушка Д.А.А. После смерти Д.А.А. открылось наследственное имущество - 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: в г.Архангельске. Д.А.А. при жизни составила завещание, которым указанную долю в праве общей долевой собственности на квартиру завещала истцу. Постановлением нотариуса от 27 марта 2000 года истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на основании того, что правоустанавливающие документы о праве Д.А.А. на 1/3 долю не соответствуют требованиям закона. С постановлением нотариуса истец не согласна в связи с тем, что ее бабушка в установленном законом порядке зарегистрировала свое право собственности на указанную долю, и до настоящего времени никто не оспорил ее право. В связи с тем, что истец приняла наследство, оставшееся после Д.А.А., обратилась к нотариусу в установленный срок, просит признать за ней право на указанную долю.
По определению суда 12 мая 2011 года произведена замена ненадлежащего ответчика ИФНС России по г.Архангельску на надлежащего - мэрию города Архангельска.
В судебном заседании истец Юдкина Л.В. и ее представитель Константинова Т.Н. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика мэрии города Архангельска в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд считает возможным на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
Выслушав истца, ее представителя, оценив их доводы в совокупности с исследованными материалами дела и показаниями свидетелей, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1110, 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - имущество умершего наследуется наследниками по закону и по завещанию.
Согласно ст. 1112 ГК РФ - в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В судебном заседании установлено, что 08 сентября 2000 года умерла Д.А.А. (л.д.11 - копия свидетельства о смерти), проживавшая на день смерти по адресу: в г.Архангельске (л.д.21 - копия справки от 12.04.2011).
Истец Юдкина Л.В. является внучкой Д.А.А., что подтверждается материалами дела и никем не оспаривается.
После смерти Д.А.А. открылось наследственное имущество, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: в г.Архангельске (далее - доля в квартире), принадлежащей наследодателю на основании договора мены от 21 июня 1997 года, удостоверенного нотариусом С.С.А. и зарегистрированного муниципальным учреждением «Учреждение технической инвентаризации и учета операций с недвижимостью» мэрии г.Архангельска (л.д.15-18).
На л.д. 14 имеется завещание, согласно условиям которого, долю в квартире по адресу: в г.Архангельске Д.А.А. завещала истцу. По данным нотариуса С.С.А. завещание не отменялось и не изменялось (л.д.14).
Однако, до настоящего времени наследственное имущество наследником по завещанию не оформлено.
В деле имеется постановление об отказе в совершении нотариального действия, из которого следует, что наследнице Юдкиной Л.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Д.А.А., в связи с тем, что предъявленное соглашение о распределении долей в квартире, удостоверенное 17 июня 1997 года нотариусом С.С.А., не может быть принято в качестве правоустанавливающего документа для приобщения к наследственному делу (л.д.12).
Как следует из материалов дела, изначально кв. в г.Архангельске принадлежала на праве собственности супругу истца - Ю.Б.С. на основании регистрационного удостоверения от 25 декабря 1992 года (л.д.8).
17 июня 1997 года между Юдкиной Л.В., Ю.Б.С. и несовершеннолетним Ю.К.Б., действующим с согласия Юдкиной Л.В., было заключено соглашение о распределении долей, согласно условиям которого, за Юдкиной Л.В., Ю.Б.С. и Ю.К.Б. было признано право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на каждого на указанную квартиру (л.д.9-10). Право общей долевой собственности было зарегистрировано в установленном порядке за указанными лицами.
Реализуя свое право собственности на 1/3 долю в квартире, Ю.Б.С. 21 июня 1997 года заключил с Д.А.А. договор мены (л.д.15-18). По условиям указанного договора мены, Ю.Б.С. и Д.А.А. произвели обмен принадлежащего им на праве собственности имущества, в частности, принадлежащая Ю.Б.С. 1/3 доля в квартире по адресу: в г.Архангельске перешла в собственность Д.А.А., а принадлежащая Д.А.А. на праве собственности квартира 2 в г.Архангельске, перешла в собственность Ю.Б.С. Между сторонами был подписан акт передачи.
В судебном заседании установлено, что по указанному договору мены за Д.А.А. было зарегистрировано право собственности на 1/3 долю в квартире муниципальным учреждением «Учреждение технической инвентаризации и учета операций с недвижимостью» мэрии г.Архангельска.
Учитывая, что право собственности наследодателя Д.А.А. на долю в квартире было зарегистрировано в установленном порядке, никем не оспаривалось, суд приходит к выводу, что указанное имущество составляет наследственную массу после смерти наследодателя Д.А.А.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Б.Ю.И. и Д.Л.П. суду показали, что на момент смерти Д.А.А. вместе с истцом проживали в квартире по адресу: в г.Архангельске. Бабушка переехала к Юдкиной Л.В. после расторжения брака с Ю.Б.С. и произведенного с ним обмена. После смерти бабушки, Юдкина Л.В. ее похоронила, фактически приняла наследственное имущество: взяла себе личные вещи Д.А.А., сделала ремонт в квартире и до настоящего времени платит налоги и коммунальные платежи.
В соответствии с ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Пояснения истца, ее представителя и показания свидетелей последовательны, логичны, совпадают, не противоречат материалам дела, кроме того, у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Соответственно, на основании ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ч. 4 ст. 1152 того же Кодекса принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Исходя из изложенного, принимая во внимание составленное наследодателем Д.А.А. завещание на долю в квартире на имя Юдкиной Л.В., не отмененное и не измененное, и то, что наследник, принявший наследственное имущество в виде указанной доли, становится ее собственником, соответственно, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Иск Юдкиной Л.В. к мэрии города Архангельска о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования, удовлетворить.
Признать за Юдкиной Л.В. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в г.Архангельске.
Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в г.Архангельске за Юдкиной Л.В. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение 10 дней.
Судья Л.П. Корнилова