О признании членом семьи нанимателя



Дело 2-560/2011

24 мая 2011 года город Архангельск

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Корниловой Л.П.,

при секретаре Мажура Т.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Путиловой Т.А. к муниципальному учреждению «Информационно-расчетный центр», мэрии города Архангельска о признании членом семьи нанимателя,

УСТАНОВИЛ:

Путиловой Т.А. (далее - истец) обратилась в суд с иском к муниципальному учреждению «Информационно-расчетный центр», мэрии в г.Архангельске (далее - ответчики) о признании членом семьи нанимателя К.Н.П.

В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем жилого помещения по адресу: в г.Архангельске. Совместно с ней в указанном жилом помещении с 2005 года проживает и ведет с ней общее хозяйство К.Н.П. Истец вместе с К.Н.П. неоднократно обращались в МРО № 1 УФМС России по Архангельской области в г.Архангельске с требованием о регистрации по указанному адресу К.Н.П. как члена семьи истца, однако, в регистрации было отказано, т.к. ответчик не дает свое согласие на ее регистрацию по причине того, что К.Н.П. не является членом семьи истца.

В судебном заседании истец Путилова Т.А. заявила об отказе от исковых требований к МУ «ИРЦ», мэрии г.Архангельска о признании К.Н.П. членом семьи нанимателя.

Отказ истца Путиловой Т.А. от иска занесен в протокол судебного заседания и подписан Путиловой Т.А.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска.

В силу ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации - граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Истцу Путиловой Т.А. разъяснены последствия отказа от исковых требований предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми в случае отказа истца от иска и принятии его судом, судом выносится определение о невозможности повторного обращения суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям и о прекращении производства по делу в данной части. Последствия отказа от исковых требований истцу понятны, о чем свидетельствует ее подпись в протоколе судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе от иска и принятия его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что отказ истца Путиловой Т.А. от заявленных исковых требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает законных прав и интересов лиц, участвующих в деле и иных лиц, в связи с чем, принимается судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Путиловой Т.А. к муниципальному учреждению «Информационно-расчетный центр», мэрии города Архангельска о признании членом семьи нанимателя, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней.

Судья Л.П. Корнилова