Дело № 2-696/2011
24 мая 2011 года город Архангельск
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Соломбальский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего Корниловой Л.П.,
при секретаре Мажура Т.Н.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Соломбальского района г.Архангельска в интересах Литвиновой А.П. к индивидуальному предпринимателю Побережец И.В. о взыскании пособия по уходу за ребенком,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Соломбальского района г.Архангельска в интересах Литвиновой А.П. обратился в суд с иском к ИП Побережец И.В. о взыскании невыплаченного пособия по уходу за ребенком за январь, февраль, март 2011 года в сумме ххх руб. хх коп. В обоснование заявления указал, что Литвинова А.П. с 19.10.2009 состоит в трудовых отношениях с ИП Побережец И.В. С 06.08.2010 Литвинова А.П. находится в отпуске по уходу за ребенком. Вместе с тем, ответчик не выплатил Литвиновой А.П. пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за январь, февраль и март 2011 года. Согласно сообщению ГУ-Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования РФ денежные средства на выплату пособия Литвиновой А.П. за январь и февраль 2011 года перечислены ИП Побережец И.В. на основании его сообщения о начисленных страховых взносах. Из представленной ответчиком справки следует, что задолженность составила ххх руб. хх коп.
В судебном заседании помощник прокурора Соломбальского района г.Архангельска Степанова Н.В. на заявленных требованиях настаивала по основаниям, указанным в иске.
Истец Литвинова А.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Представитель Литвиновой А.П. - Сулимов Г.В. полагал необходимым оставить указанное заявление без рассмотрения ввиду того, что ранее Литвиновой А.П. было подано исковое заявление о взыскании невыплаченного пособия по уходу за ребенком, которое находится на рассмотрении в Соломбальском районном суде г.Архангельска.
Ответчик Побережец И.В. против оставления без рассмотрения указанного иска не возражал.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Учитывая, что предметом заявленных исков является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основанием исков - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска.
Прокурором Соломбальского района г.Архангельска в интересах Литвиновой А.П. подано исковое заявление к ИП Побережец И.В. о взыскании невыплаченного пособия по уходу за ребенком за январь, февраль и март 2011 года в сумме ххх руб. хх коп.
Определением от 16.05.2011 указанное заявление принято к производству, делу присвоен № ххх
Суд установил, что в производстве Соломбальского районного суда г.Архангельска имеется гражданское дело № ххх по иску Литвиновой А.П. к ИП Побережец И.В. о взыскании пособия по уходу за ребенком за период с 07.12.2010 по 07.04.2011 в сумме ххх руб. хх коп., компенсации за задержку выплаты пособия в сумме ххх руб. хх коп. и компенсации морального вреда в размере ххх руб. хх коп.
Как усматривается из материалов дела № ххх, требования прокурора в интересах Литвиновой А.П. о взыскании невыплаченного пособия по уходу за ребенком в заявленный период являются предметом рассмотрения по гражданскому делу № ххх, которые в настоящее время еще не разрешены.
Основания заявленных исковых требований прокурором Соломбальского района в интересах Литвиновой А.П. и самой Литвиновой А.П. идентичны.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования прокурора Соломбальского района г.Архангельска в интересах Литвиновой А.П. к ИП Побережец И.В. о взыскании невыплаченного пособия по уходу за ребенком за январь, февраль, март 2011 года в сумме ххх руб. хх коп. тождественны ранее заявленным требованиям истца Литвиновой А.П. к ИП Побережец И.В. о взыскании пособия по уходу за ребенком за период с 07.12.2010 по 07.04.2011 в сумме ххх руб. хх коп. в рамках рассматриваемого гражданского дела № ххх.
Таким образом, суд находит, что иск прокурора Соломбальского района г.Архангельска в интересах Литвиновой А.П. к индивидуальному предпринимателю Побережец И.В. о взыскании пособия по уходу за ребенком следует оставить без рассмотрения на основании абз. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в производстве этого же суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление прокурора Соломбальского района г.Архангельска в интересах Литвиновой А.П. к индивидуальному предпринимателю Побережец И.В. о взыскании пособия по уходу за ребенком оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение 10 дней.
Судья Л.П. Корнилова