Решение не вступило в законную силу
Дело № 2- 393/2011
02 июня 2011 года город Архангельск
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Соломбальский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего Корниловой Л.П.,
при секретаре Мажура Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лодыгиной Н.И. к Трамбовецкой Е.А., Армеевой К.В. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
истец Лодыгина Н.И. обратилась в суд с иском к Трамбовецкой Е.А., Армеевой К.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: в г.Архангельске, признании недействительным приказа о закреплении за Армеевой К.В. права на жилое помещение и обязании МО №1 УФМС России по Архангельской области в г.Архангельске снять ответчиков с регистрационного учета.
В обосновании иска указала, что является нанимателем жилого помещения по адресу: в г.Архангельске (далее - комната). В 2001 году дочь истца Лодыгина С.Б. настояла на регистрации в комнате своей знакомой А.О.А., которая была зарегистрирована по месту жительства по данному адресу вместе со своими детьми: Трамбовецкой Е.А. и Армеевой К.В. Однако, ни А.О.А., ни ее дети в комнату не вселялись и не проживали. В связи со смертью А.О.А., приказом от 08.04.2008 № ххх директора департамента здравоохранения и социальной политики мэрии г.Архангельска за Армеевой К.В. закреплено право на жилое помещение, т.к она относится к категории лиц из числа детей-сирот, обучается и находится на полном государственном обеспечении. Считает, что факт регистрации не влечет возникновения права пользования жилым помещением.
29 марта 2011 года истец уточнила исковые требования - просила признать Трамбовецкую Е.А., Армееву К.В. не приобретшими право пользования комнатой.
В судебное заседание истец Лодыгина Н.И. и ее представитель Лодыгина С.Б. не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в судебных заседаниях давали суду пояснения, в которых уточненные исковые требования поддерживали, просили суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Армеева К.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки суд не уведомила. В судебном заседании от 29 апреля 2011 года, проведенном в помещении Плесецкого районного суда Архангельской области, ответчик Армеева К.В. с исковыми требованиями согласилась, признала исковые в полном объеме.
Ответчик Трамбовецкая Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки суд не уведомила. В судебном заседании от 06 мая 2011 года, проведенном в помещении Онежского городского суда Архангельской области, ответчик Трамбовецкая Е.А. с исковыми требованиями согласилась, признала исковые в полном объеме.
Представители третьих лиц ГОУ, Межрайонного отделения № 1 УФМС России по Архангельской области в г.Архангельске в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд находит возможным на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель органа опеки и попечительства Необердина И.В. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, права детей, которые были зарегистрированы в спорном жилом помещении, не ущемляются, поскольку они никогда не вселялись в это жилое помещение и не проживали в нем.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя органа опеки и попечительства, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истцу Лодыгиной Н.И. комната в г.Архангельске (далее - жилое помещение) была предоставлена на основании ордера № ххх на состав семьи: Лодыгина Н.И. и дочь Лодыгина С.Б. (л.д.9).
В указанном жилом помещении 27 марта 2001 года были зарегистрированы: Трамбовецкая Е.А. и Армеева К.В. (л.д. 12 - копия поквартирной карточки).
06 октября 2010 года на комнату в г.Архангельске был заключен договор социального найма (л.д. 48-53), по которому нанимателем является истец, а ответчики - членами семьи нанимателя.
Согласно ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В связи с тем, что ответчики Армеева К.В., Трамбовецкая Е.А. были зарегистрированы в спорной комнате в 2001 году, следовательно, к спорным отношениям применяется ЖК РСФСР (утв. ВС РСФСР 24 июня 1983 года).
В соответствии с ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. по делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 ЖК РСФСР в связи с жалобой Л.Н. Ситаловой содержащееся в ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР положение об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим по содержанию ст. 18, ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40, ч. ч. 2 и 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Таким образом, возникновение равного права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве нанимателя или члена семьи нанимателя.
Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела - ответчики - Трамбовецкая Е.А. и Армеева К.В. хоть и были зарегистрированы в спорном жилом помещении, никогда в него не въезжали, не проживали в нем, не пользовались им, не несли расходов по оплате коммунальных платежей (л.д. 100, 101, 117). Это обстоятельство также подтверждается показаниями свидетеля К.С.А., допрошенного в судебном заседании Плесецкого районного суда Архангельской области от 29 апреля 2011 года. Показания свидетеля последовательны, логичны, не противоречат материалам дела, кроме того, у суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку он предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Кроме того, ответчики Трамбовецкая Е.А. и Армеева К.В. представили в суд заявления о признании исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выражающиеся в том, что при принятии судом признания иска будет вынесено судебное решение об удовлетворении заявленных исковых требований о признании ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением понятны, о чем они расписались в заявлениях, указанные заявления приобщены к материалам дела (л.д. 104, 120).
В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.
Поскольку права и законные интересы сторон и лиц, проживающих в комнате в г.Архангельске, не ущемлены, признание исковых требований соответствует нормам действующего законодательства, а именно статьям 67, 68, 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным принять признание иска.
Суд учитывает, что Трамбовецкая Е.А. и Армеева К.В. в жилом помещении не проживают и никогда не проживали, указанная комната не является для ответчиков Трамбовецкой Е.А. И Армеевой К.В. ни местом пребывания, ни местом жительства.
Следовательно, исковые требования Лодыгиной Н.И. к Трамбовецкой Е.А., Армеевой К.В. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
В соответствии с Указом президента Российской Федерации № 928 от 19.07.2004 «Вопросы Федеральной миграционной службы» осуществление регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и контроля за соблюдением гражданами и должностными лицами правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации возложено на Федеральную миграционную службу.
Учитывая изложенное суд полагает, что настоящее решение является для МРО № 1 УФМС России по Архангельской области в г. Архангельске основанием для снятия Трамбовецкой Е.А., Армеевой К.В., с регистрационного учета по адресу: в г.Архангельске.
Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лодыгиной Н.И. к Трамбовецкой Е.А., Армеевой К.В. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Трамбовецкую Е.А., Армееву К.В. не приобретшими право пользования жилым помещением - комнатой в г.Архангельске.
Данное решение является основанием для снятия Трамбовецкой Е.А., Армеевой К.В. с регистрационного учета из комнаты в г.Архангельске.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение 10 (десяти) дней.
Судья Л.П. Корнилова