Решение не вступило в законную силу
Дело № 2-543 2 июня 2011 года
г. Архангельск
РЕШЕНИЕИменем Российской ФедерацииСоломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Андреюшкова В.И., при секретаре Довганюк О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морженковой С.С. к Торощиной А.А. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании его стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Истец Морженкова С.С. обратилась в суд с иском к Торощиной А.А. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании его стоимости в размере *** руб.
В обосновании требований истец указала, что 29.04.2008 г. она на основании договора купли-продажи приобрела у Торощиной А.А. за *** руб. автомобиль «*** года выпуска, идентификационный номер ***. В договоре ответчик не указала, что автомобиль является предметом залога по кредитному договору заключенному с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ». Впоследствии в отношении ответчика было возбуждено уголовное дело, а автомобиль был изъят следственными органами. В настоящее время автомобиль продан, вырученные от продажи деньги переданы ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» в погашение обязательств Торощиной А.А. перед ним.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в её отсутствии с участием представителя Лазаревой О.А.
Представитель истца Лазарева О.А. поддержала требования иска по изложенным в нем доводам.
Суд, находит возможным рассмотреть дело на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствии истца.
Ответчик Торощина А.А. с иском не согласилась, суду указала, что она не продавал автомобиль, денег от Морженковой С.С. не получала, в договоре купли-продажи транспортного средства значится не её подпись.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар
Судом установлено, что Торощина А.А. являлась собственником автомобиля ***, *** года выпуска, идентификационный номер ***.
29 апреля 2008 г. между Торощиной А.А. и Морженковой С.С. заключен договор купли-продажи от 29.04.2008 г. № 01350 (л.д.9) указанного автомобиля стоимостью ***., которые согласно договору, продавец получила от покупателя до подписания договора (л.д. 9- копия договора, л.д. 10-11 - копия паспорта транспортного средства).
6 мая 2008 г. Морженкова С.С. произвела регистрацию транспортного средства в органах ГИБДД (л.д. 11).
Ответчик во исполнении ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств того, что автомобиль она не продавала, денег от истца не получала, в договоре стоит не её роспись.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 454 ГК РФ, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен и исполнен договор купли-продажи автомобиля *** от 29.04.2008 г. № *** (л.д.9).
Согласно п.5 указанного договора автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит (л.д.9).
Однако судом установлено, что на момент заключения договора купли-продажи, между НБ «Траст» и ответчиком Торощиной А.А. 29.01.2008 г. был заключен кредитный договор № *** о предоставлении кредита, в обеспечении кредита между истцом и ответчиком Торощиной А.А. был заключен договор залога автомобиля марки ***, *** года выпуска, ***. Согласие залогодержателя НБ «Траст» на отчуждение автомобиля получено не было.
Вышеуказанные обстоятельства установлены также решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 29 декабря 2008 г. по делу № 2-995/2008 г. по иску Морженковой С.С. к Торощиной А.А. о признании договора купли-продажи транспортного средства, недействительным и имеют по указанному делу преюдициальное значение.
Решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 29 мая 2009 г. на автомобиль приобретенный истцом у ответчика обращено взыскание по долгам Торощиной А.А. перед ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» (л.д.14-18).
Поскольку автомобиль был обременен залогом, суд приходит к выводу, что Торощина А.А. не надлежащим образом исполнила свою обязанность по передаче Морженковой С.С. товара (автомобиля) свободным от прав третьих лиц.
Доказательств того, что истец знала или должна была знать о правах третьих лиц на товар, суду не представлено.
Следовательно, истец вправе требовать расторжения договора купли-продажи товара, взыскании его стоимости в размере *** руб., и её требования подлежат удовлетворению.
Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, суд находит взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере *** руб. *** коп., уплаченной Морженковой С.С. при подаче иска в суд (л.д. 5).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Морженковой С.С. к Торощиной А.А. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании его стоимости, удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства марки *** *** года выпуска, идентификационный номер *** от 29 апреля 2008 г. заключенный между Морженковой С.С. к Торощиной А.А..
Взыскать с Торощиной А.А. в пользу Морженковой С.С. стоимость транспортного средства *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., всего взыскать *** руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней начиная с 7 июня 2011 г.
Судья В.И. Андреюшков
Мотивированное решение изготовлено 6 июня 2011 г.