Дело №2-582 не вступило в законную силу 07 июня 2011 года
г.Архангельск
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе
председательствующего судьи Федюк Т.С.,
при секретаре Лосевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пожарской М.В. к банку о взыскании незаконно удержанной комиссии за ведение ссудного счета,
У С Т А Н О В И Л:
Пожарская М.В. обратилась в суд с иском к банку о взыскании с ответчика денежной суммы в размере *** руб. В обоснование требований указала, что ***2007 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ***, согласно которому ответчик предоставил истцу кредит в сумме *** руб. на срок до ***.2012. При этом в банке истцу был открыт ссудный счет, за ведение которого он обязан ежемесячно уплачивать комиссию в размере *** руб. *** коп., что противоречит действующему законодательству и нарушает ее права потребителя. В результате указанных действий за 60 месяцев (в июне 2010 года кредит был погашен) истцом была уплачена комиссия за ведение ссудного счёта в сумме *** руб., которую в настоящее время она просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание истец Пожарская М.В. не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.
Представитель истца Перевозчиков П.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявил об уменьшении исковых требований до *** руб. *** коп. в соответствии со справкой о размере уплаченной истцом комиссии, представленной ответчиком. Просит удовлетворить требования по основаниям, изложенным в иске. Применение срока исковой давности оставляет на усмотрение суда, однако считает, что истец пропустила данный срок за часть периода по уважительной причине, узнав о незаконности взимаемой комиссии из средств массовой информации и из сложившейся юридической практики. Заявил также о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме *** руб.
Представитель ответчика- банка в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ранее представил заявление о применении судом срока исковой давности для обращения в суд, просил по этим основаниям отказать истцу в удовлетворении требований.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, оценив его доводы в совокупности с исследованными письменными доказательствами по делу, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 307, п.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, а договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 3 ст. 420 ГК установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК «Понятие и условия договора» и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК.
В соответствии со статьей 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Указанное подтверждается разъяснениями в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», согласно которым отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Таким образом, на правоотношения по кредитному договору с участием гражданина - потребителя распространяется законодательство о защите прав потребителей.
Согласно ч.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Судом установлено, что ***2007 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ***, согласно которому ответчик предоставил истцу кредит в сумме *** руб. на срок до ***2012 (л.д.6-11).
Договором предусматривалось ежемесячное погашение кредита равными платежами в общей сумме *** руб. *** коп., включающей в себя уплату кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета. Размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составлял *** руб. *** коп.
Пунктом 1.2. Условий предоставления кредита установлено, что клиент обязуется уплачивать банку предусмотренные Условиями, стандартными тарифами и тарифами банка комиссии за открытие и ведение счета (счетов), за совершение операций по счету (счетам), а также расходы банка. Уплата комиссий и расходов производится в сроки, предусмотренные условиями, а если такие сроки условиями не предусмотрены- в сроки, предусмотренные Стандартными тарифами и тарифами банка.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК, вышеназванных положений Банка России от 31.08.1998 № 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 № 4.
Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.
Таким образом, указанный вид комиссии нормами ГК, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, возложение на потребителя обязанности уплачивать комиссию за ведение ссудного счета является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, что нарушает права Заемщика как потребителя.
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.
Кроме того, оспариваемый кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, истец как сторона в договоре был лишен возможности влиять на его содержание, что и явилось основанием для обращения за защитой нарушенных прав в суд.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора от ***2007 в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере *** руб. *** коп. являются недействительными, поскольку противоречат действующему законодательству и нарушают (ущемляют) права истца как потребителя.
Согласно положению абз. 2 п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме.
Размер убытков определятся по общим правилам (статья 15 ГК).
Во исполнение условий кредитного договора истцом были произведены ежемесячные платежи, в том числе выплата комиссии за ведение ссудного счета за период с ***2007 по ***2010 в сумме *** руб. *** коп., что подтверждается сообщением ответчика на л.д.32, 74.
Условия кредитного договора в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета судом признаны противоречащими закону.
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
При этом срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 10 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из материалов дела, истец оплачивала ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере *** руб. *** коп.
Учитывая, что исполнение ничтожных условий сделки носит длящийся характер, выражается в ежемесячных платежах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму, выплаченную истцом за ведение ссудного счета, применяя срок исковой давности и исчисляя его по каждому отдельному платежу.
Причину пропуска срока за период с ***2007 по ***2008 суд считает неуважительной, поскольку истец вправе был оспаривать условия договора независимо от информации, размещенной в СМИ, если считал взимание комиссии незаконной.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная комиссия за ведение ссудного счёта за период с ***2008 по ***2010 в сумме *** руб. *** коп.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся признанные судом необходимые расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пожарская М.В. в судебных заседаниях пользовались услугами представителя Перевозчикова П.И., который участвовал в трех судебных заседаниях, осуществлял подготовку необходимых документов, консультировал истца по юридическим вопросам (договор на оказание юридических услуг -л.д. 77).
Уплата суммы в размере *** руб. подтверждается распиской - л/д 77.
Учитывая, что иск удовлетворен частично, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, объема проделанной работы, принципа разумности, суд считает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца *** руб. за услуги представителя.
При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** руб. *** коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пожарской М.В. к банку о взыскании незаконно удержанной комиссии за ведение ссудного счета удовлетворить частично.
Взыскать с банка в пользу Пожарской М.В. в счет возврата уплаченной комиссии за ведение ссудного счёта за период с ***2008 по ***2010 сумму *** руб. *** коп., судебные расходы в сумме *** руб. Всего взыскать - *** руб. *** коп.
Взыскать с банка в доход бюджета госпошлину в размере *** руб. *** коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 10 дней.
Судья Т.С. Федюк