Дело № 2-207 г. Архангельск 7 апреля 2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации. Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего судьи Андреюшкова В.И., при секретаре Довганюк О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Личковой В.Г., Балабина Н.С., Боброва П.С., Сулик И.П., Скомороховой Н.Е., Волковой С.В. к мэрии г.Архангельска, Управляющей компании ООО «Деревянный город» о понуждении к проведению ремонтных работ, У С Т А Н О В И Л: Личкова В.Г., Балабин Н.С,, Бобров П.С,, Сулик И.П., Скоморохова Н.Е., Волкова С.В. обратилась в суд с иском к мэрии г.Архангельска, Управляющей компании ООО «Деревянный город» с требованиями о понуждении к проведению ремонтных работ в жилом доме *** по ул. Валявкина в г. Архангельске, а именно, произвести замену деревянного свайного фундамента с последующим бетонированием, кровли и деревянных конструкций крыши дома, восстановлении дренажной системы вокруг дома, замене конструктивных элементов крылец у двух подъездов и деревянных междуэтажных лестниц четырех пролетов, полной перекладке отопительных печей с их основаниями, замене деревянные стояки туалетов и четырех деревянных ящиков, оконных блоков, системы электрооборудования (общедомовой), чистых дощатых полов и лаг, производстве косметического ремонта в 1-ом и 2-ом подъездах. В обоснование иска указали, что являются нанимателями по договору социального найма квартир № *** в доме № *** по ул. Валявкина в г. Архангельске. Управление жилым домом осуществляет УК ООО «Деревянный город». Дом введен в эксплуатацию в 1960 году, за прошедшие 50 лет в доме не проводился капитальный ремонт, в настоящее время его состояние аварийное. Кровля протекает, и как следствие сгнили конструктивные элементы кровли и пол в подъездах. Так же пришли в негодность крыльца дома, оконные блоки, электропроводка, канализация. Из-за проблем с канализацией канализационные стоки текут под дом. 17.02.2011 в суд от истцов поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором они просят суд обязать ответчиков произвести следующие ремонтные работы: - заменить конструктивные элементы крыльца у подъезда, в котором расположены квартиры № 1 и № 2 и деревянные междуэтажные лестницы двух пролетов в этом подъезде; - произвести перекладку 15 отопительных печей с их основаниями, в кв. № 1 - 3 печей, в кв. № 2 - 2 печей, в кв. №. 7 - 2 печей, в кв. № 8 - 3 печей, в кв. № 9 - 3 печей, в кв. № 11- 2 печей; - произвести замену деревянных стояков туалетов в указанных квартирах и четырех деревянных коробов (под домом для приема сточно-фекальных вод); - заменить оконные блоки в квартирах: № 1- 4 окна, № 2 - 1 окно, № 7 - 1 окно, № 8 - 4 окна, № 9 - 5 окон, № 11 - 3 окна; - заменить систему электрооборудования (общедомовую) и в кв. 1,2,8,9,11; - заменить чистые дощатые полы и лаги в кв. №. 1,2,7, 8,9,11, в кв. 1-го этажа №. 1,2,7,8,9 просят применить утепляющий материал; - произвести ремонт подъезда, в котором расположены кв.№ 1 и № 2, с покраской потолка, стен и пола; - произвести засыпку подвала дома не менее уровня дороги; - произвести полный ремонт помойной ямы для жидких и бытовых отходов и вывозить отходы 1 раз в месяц, вывозить сточно-фекальные воды 1 раз в год. В судебном заседании истцы Балабин Н.С., Бобров П.С., Сулик И.П., Скоморохова Н.Е. не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в суд заявления, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие. Суд находит возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие. Истец Личкова В.Г., представители истца Балабина Н.С. - Балабина Г.П. требования иска поддержали. Представитель ответчика мэрии г. Архангельска - Тюпина Н.А., в судебном заседании с иском не согласилась, считает, что надлежащим ответчиком по текущим видам работ является ООО «Деревянный город», а по ремонтным работам внутри квартир - наниматели квартир. Просила в удовлетворении исковых требований к мэрии города Архангельска отказать. Представитель ответчика ООО «Деревянный город» - Старовойтов А.В., в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что требуется проведение капитального ремонта дома, а именно: капитальный ремонт крылец у двух подъездов и деревянных междуэтажных лестниц четырех пролетов, общедомовой системы электрооборудования. Полагает, что работы по полной перекладке отопительных печей во всех квартирах; по ремонту туалетов и установке четырех септиков; по замене дощатых полог и лаг во всех квартирах с утеплением полов в квартирах на первом этаже - это все работы по ремонту внутриквартирного оборудования (печей, окон, полов, туалетов) и наниматели, и собственники квартир должны производить эти работы за счет собственных средств. Поскольку между истцом и мэрией г. Архангельска заключен договор социального найма, то надлежащим ответчиком по делу является мэрия г.Архангельска. УК ООО «Деревянный город» договорных отношений с истцом не имеет. Выслушав стороны, оценив их доводы в совокупности с исследованными письменными доказательствами по делу, суд приходит к следующему. Истец Личкова В.Г. является нанимателем по договору социального найма кв. № 1 в д. № *** по ул. Валявкина в г. Архангельске (л.д.7-9 -копия договора социального найма, л.д. 29 - поквартирная карточка), истец Балабин Н.С. - кв. 2 в указанном доме (л.д. 10-12 - копия договора найма, л.д. 30 - поквартирная карточка), истец Бобров П.С. - кв.7 (л.д.13-15 - копия договора найма, л.д. 31- поквартирная карточка), истец Скоморохова Н.Е. - кв. 9 ( л.д. 23 -24 - копия договора найма, л.д. 33- поквартирная карточка), истец Волкова С.В. - кв. 11 (л.д. 26-27 - копия договора найма, л.д.33- поквартирная карточка), истец Сулик Л.А. - кв. 8 (л.д. 18-21- копия договора найма, л.д.32- поквартирная карточка). Сторонами не оспаривается, что указанные жилые помещения относятся к имуществу, принадлежащему МО «Город Архангельск». По настоящее время десять квартир из двенадцати указанного дома - №№ 1,2,4,6,7,8,9,10,11,12 общей площадью 590,6 квадратных метров числятся в реестре имущества МО «Город Архангельск». Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются, и потому признаются судом установленными. В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, п. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в данном случае жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома, обязан поддерживать это имущество в надлежащем состоянии. В соответствии с п.п. 2, 3 п. 2 ст. 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. Согласно п. 2 ст. 676 Гражданского кодекса РФ в обязанности наймодателя жилого помещения входит осуществление надлежащей эксплуатации жилого дома, обеспечение проведения ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении. Мэрия г. Архангельска является собственником квартиры истцов и соответствующей части общего имущества дома, по отношению к истцам - является наймодателем жилого помещения. Указанные обязанности наймодателя жилого помещения отражены в договоре социального найма, заключенном между Муниципальным образованием «Город Архангельск» и истцами. Кроме ГК РФ и ЖК РФ отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 (далее по тексту- Правила). В соответствии с п. 12 Правил собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом. В силу п. 20 Правил, если физический износ общего имущества достиг установленного законодательством Российской Федерации о техническом регулировании уровня предельно допустимых характеристик надежности и безопасности и не обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, что подтверждается предписанием, выданным соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными осуществлять государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, собственники помещений обязаны немедленно принять меры по устранению выявленных дефектов. Согласно п.2 п.п. «в», «г» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее по тексту- Правил) - в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции). В соответствии с п.10 тех же Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. В соответствии со ст. 44 ЖК, пунктом 21 Правил капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества. Между тем, согласно п.12 и 20 Правил собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом. Если физический износ общего имущества достиг установленного законодательством Российской Федерации о техническом регулировании уровня предельно допустимых характеристик надежности и безопасности и не обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, что подтверждается предписанием, выданным соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными осуществлять государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, собственники помещений обязаны немедленно принять меры по устранению выявленных дефектов. Исходя из системного толкования приведенных норм, обязанность нести расходы по производству ремонта общего имущества многоквартирного дома лежит на собственниках жилых помещений. В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 161 ЖК собственниками жилых помещений - мэрией г.Архангельска в данном случае выбран способ управления домом - управление управляющей организацией - обществом с ограниченной ответственностью «Деревянный город», что подтверждается Договором управления многоквартирными домами от 01.07.2008 г. Между истцами и ответчиком ООО УК «Деревянный город» никаких правоотношений нет. Обеспечение обязанностей наймодателя в данном случае лежит исключительно на собственнике жилого дома - муниципальном образовании «Город Архангельск» в лице мэрии города Архангельска. При установленных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик мэрия г. Архангельска в силу ст. 65 и 67 ЖК, ст. 15 ГК ответственен за состояние общего имущества многоквартирного дома и обязан произвести капитальный и текущий ремонт дома. Исходя из указанного, суд полагает необходимым возложить на мэрию г.Архангельска обязанность по проведению следующего текущего и капитального ремонта: Доводы истцов о необходимости проведения работ текущего и капитального характера, а именно работ по полной замене конструктивных элементов крыльца у подъезда, в котором расположена квартира № 1 и № 2, деревянных междуэтажных лестниц двух пролетов в подъезде в котором расположена квартира № 1 и № 2, подтверждается заключением эксперта № 853 от 11.11.2010 (л.д. 44-45,59,61-62), обоснованны и подлежат удовлетворению. Истцами заявлены требования - выполнить перекладку 15 печей, в кв. 1 - 3 печей, в кв.2 - 2 печей, в кв.7 - 2 печей, в кв. 8 - 3 печей, в кв. 9 - 3 печей, в кв. 11- 2 печей. Как следует из акта от 24 февраля 201 г. на л.д. 148, и от 4 марта 2011 г. на л.д. 246: - в кв. № 1 требуется ремонт печей в зале и спальне, т.е. 2 печей (свод, ремонт каналов); - в кв.2 требуется ремонт в зале, большой комнате и спальне (свод, ремонт каналов); - в кв. 8 требуется ремонт печей в зале и кухне; - в кв. 9 требуется ремонт дымовой трубы, печи в рабочем состоянии; - в кв. 11 - печи в рабочем состоянии; - в кв. 7 - печи в рабочем состоянии; Требуется проведение капитального ремонта печей в кв. 1,2,8. Согласно, показаний экспертов (дело 2-36 эксперт Низовцев) и дело 2-207 т.1 л.д.184-185), конструкции печей находятся в не удовлетворительном состоянии, в том числе имеют место дефекты печей, а именно, трещины, провалы перекрытий в районе печей, выпучивание и отклонение стенок от вертикали выпадение кирпичей в топливниках. Вышеуказанные дефекты являются следствием физического износа конструктивных элементов печей, их фундамента, кирпичной кладки и фундамента дома в целом. Из-за ненадлежащего состояния фундамента дома, его неравномерной осадки, происходит разрушение печей. Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства того, что разрушение печей в квартирах истцов вызвано износом конструктивных ее элементов и фундамента дома, в связи с бездействием наймодателя жилого помещения - мэрии г. Архангельска. Доказательства обратного суду не предоставлены, в связи, с чем требования истца о капитальном ремонте печей в квартире в кв. 1,2,8 подлежат удовлетворению. В удовлетворении требований о производстве ремонта печей в кв. 9,11, следует отказать, так как доказательств необходимости ремонта не представлены. Требования истцов о ремонте деревянных стояков туалетов в квартирах 8,7,ремонте деревянных коробов под домом для приема сточно-фекальных вод (выгребные ямы) подлежат удовлетворения, указанный ремонт является текущим, его проведение подтверждается актами на л.д. 148, 246, 247. Требования о понуждении произвести замену деревянных стояков туалетов в квартирах 1,2,9,11 удовлетворению не подлежат, поскольку необходимость указанного ремонта не доказана, опровергается сведениями в вышеуказанных актах. В соответствии с пунктами 1, 2-9 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 к общедомовому имуществу не относятся дверные, оконные блоки, печные приборы внутри квартир и внутриквартирные половые покрытия. Учитывая изложенное, суд полагает в удовлетворении требований по замене оконных блоков в квартире истцов, отказать. Доказательства необходимости ремонта оконного блока в подъезде, где расположены квартиры истцов, подтверждены экспертным заключением (л.д. 61). Данные требования по замене оконного блока, то есть по ремонту общедомового имущества, обоснованны и подлежат удовлетворению. Требования о замене системы электрооборудования в жилом доме 41 по ул. Валявкина в г. Архангельске уже были предметом рассмотрения по делу № 2-36 по делу иску Г.. к мэрии г.Архангельска, Управляющей компании ООО «Деревянный город» о понуждении к проведению капитального ремонта жилого дома, решением суда от 19 января 2011 г. мэрия обязана выполнить работы по полной замене общедомовой системы электрооборудования. Решение суда вступило в законную силу. Указанным решением установлены обстоятельства необходимости указанного ремонта, исходя из вышеуказанного экспертного заключения, показаний экспертов, следовательно, данные требования также подлежат удовлетворению. Необходимость ремонта чистых полов и лаг в квартирах дома подтверждается экспертным заключением (л.д. 54), где указано, что работы по ремонту полов носят текущий характер. Как следует из показаний эксперта Б. по делу № 2-36, полы в доме погнуты вследствие неудовлетворительного состояния фундамента дома, и элементов здания. Следовательно, установлена причинно-следственная связь между неисправностями полов и бездействием ответчика мэрии г. Архангельска по капитальному ремонту фундамента дома и элементов здания. Однако в материалах дела, в том числе и в экспертном заключении не указано на необходимость замены чистых дощатых полов с применением утепляющего материала. В связи с чем, подлежат удовлетворению требования истцов только в части замены чистых дощатых полов и лаг в кв. №. 1,2,7, 8,9,11. Необходимость косметического ремонта подъезда, в котором расположена кв. 1 и 2 подтверждены вышеуказанным экспертным заключением и показаниями свидетеля Н. в деле № 2-36, то есть соответствующие требования по ремонту подъездов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Требования истцов о понуждении надлежащего ответчика засыпать подвал, с целью предотвращения затопления дома, удовлетворению не подлежат, поскольку истцами не представлено доказательств технической целесообразности выполнения указанных видов работ, не подтверждается необходимость указанных работ экспертами и документацией. Как следует из письма МУП «Архкомхоз» вокруг дома дренажной системы нет, хозфекальные стоки стекают под дом, для предотвращения указанного необходимо дом канализовать, построить септик и очищать его (л.д.5). Требования истцов о ремонте помойной ямы являются обоснованными, необходимость данных ремонтных работ подтверждается материалами дела, а именно письмом УК ООО «Деревянный город» на л.д. 37, согласно которому, ООО «Деревянный город» признает указанную обязанность за собой, однако доказательств произведенного ремонта суду не представлено, следовательно, требования в данной части подлежат удовлетворению к ООО «Деревянный город». Согласно ст. 4.3. Правил благоустройства и озеленения г. Архангельска утвержденных решением Архангельского городского Совета от 31.05.2006 N 169, объем и необходимое количество выгребов устанавливается исходя из нормы накопления жидких бытовых отходов и количества жителей. Организации, осуществляющие управление и обслуживание жилищного фонда, иные юридические лица, индивидуальные предприниматели, владельцы индивидуальных жилых домов обязаны заключать договоры на ассенизационные услуги, содержать сборники (выгребы) для жидких отходов в исправном состоянии, без переполнения и загрязнения территорий. В соответствии с п. 3.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" утвержденных Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов, организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов. В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 161 ЖК собственниками жилых помещений - мэрией г.Архангельска в данном случае выбран способ управления домом - управление управляющей организацией - обществом с ограниченной ответственностью «Деревянный город», что подтверждается Договором управления многоквартирными домами от 01.07.2008 (л.д. 99-101 № 2-36). Как следует из пояснений представителя ООО «Деревянный город» - между ними и подрядной организацией заключен договор на вывоз отходов д. 41 по ул. Валявкина в г.Архангельске, то есть фактически признают за собой обязанность по вывозу отходов. В силу п. 3.3.2 Договора, собственник - мэрия г. Архангельска осуществляет контроль за деятельностью Управляющей организации. Поскольку ООО «Деревянный город» не представлено доказательств выполнения графика удаления отходов, как и самого графика, суд находит обязать мэрию г.Архангельска, как собственника жилищного фонда, в обязанности которого входит контроль деятельности Управляющей организации, обязанность организовать по д. 41 по ул. Валявкина в г. Архангельске вывоз жидких бытовых отходов - один раз в месяц, и жидких отходов - сточно-фекальных вод один раз в год, а ООО «Деревянный город» обязать вывозить указанные отходы. В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с мэрии г. Архангельска и с ООО «Деревянный город» подлежит взысканию госпошлина в бюджет в размере *** руб., с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Личковой В.Г., Балабина Н.С., Боброва П.С., Сулик Ивана Петровича, Скомороховой Н.Е. Волковой С.В. к мэрии г.Архангельска, Управляющей компании ООО «Деревянный город» о понуждении к проведению ремонтных работ, удовлетворить частично. Обязать мэрию г. Архангельска выполнить ремонтные работы капитального и текущего характера дома № *** по ул. Валявкина в г.Архангельске, а именно: - работы по полной замене конструктивных элементов крыльца у подъезда, в котором расположены квартира № 1 и № 2 и деревянных междуэтажных лестниц подъезда (двух пролетов), в котором расположена кв. № 1 и 2; - работы по ремонту двух печей в кв. № 1, трех печей в кв. № 2, двух печей в кв. № 8 ; - работы по ремонту деревянных стояков туалетов в кв. № 7,8 дома № *** по ул. Валявкина в г.Архангельске; - работы по ремонту чистых дощатых полов и лаг в кв. № 1 и 2; - работы по ремонту одного оконного блока на лестничной площадке в подъезде, где расположены кв. № 1,2,7,8,9,11; - работы по ремонту подъезда, в котором расположена квартира № 1 и 2; - работы по полной замене общедомовой системы электрооборудования. В удовлетворении указанных исковых требований к Управляющей компании ООО «Деревянный город», отказать. Обязать ООО «Деревянный город» выполнить работы по ремонту помойной ямы для жидких бытовых отходов дома № *** по ул. Валявкина в г.Архангельске, в удовлетворении требований к мэрии г. Архангельска в данной части, отказать. Обязать мэрию г. Архангельска организовать вывоз жидких бытовых отходов один раз в месяц, и жидких отходов - сточно-фекальных вод один раз в год, обязать ООО «Деревянный город» вывозить указанные отходы. В остальной части иска отказать. Взыскать с мэрии г. Архангельска в доход бюджета госпошлину в сумме *** руб. Взыскать с ООО «Деревянный город» в доход бюджета госпошлину в сумме *** руб. На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней с 13.04.2011 года. Судья В.И. Андреюшков Мотивированное решение изготовлено 12.04.2011.