Решение вступило в законную силу 21.06.2011

Дело № 2-604/2011

03 июня 2011 года                                     г. Архангельск

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Корниловой Л.П.,

при секретаре Мажура Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиновой А.П. к индивидуальному предпринимателю Побережец И.В. о взыскании пособия по уходу за ребенком, компенсации за задержку выплаты пособия и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Литвинова А.П. (далее - истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Побережец И.В. (далее - ответчик) о взыскании пособия по уходу за ребенком, компенсации за задержку выплаты пособия, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что 19 октября 2009 года она была принята на работу в качестве <...........> к индивидуальному предпринимателю Побережец И.В. В настоящий момент она находится в отпуске по уходу за ребенком, так как 10 июня 2010 года у нее родилась дочь - С.. Ответчик, начиная с 06 августа 2010 года и по день рассмотрения дела в суде, не производит выплату пособия по уходу за ребенком. Между истцом и ответчиком заключено и утверждено судом мировое соглашение, согласно условиям которого, ответчик принял на себя обязательство произвести выплату пособия за период с 06 августа по 07 декабря 2010 года. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика пособие по уходу за ребенком за период с 06 августа 2010 года по 07 апреля 2011 года в сумме ххх руб. хх коп., компенсацию за нарушение сроков выплаты в сумме ххх руб. хх коп., компенсацию морального вреда в размере ххх руб. хх коп. и расходы на составление искового заявления в размере ххх руб. хх коп..

В предварительном судебном заседании представитель Сулимов Г.В. уточнил заявленные требования просил взыскать с ответчика пособие по уходу за ребенком за период с 07 декабря 2010 года по 07 апреля 2011 года в сумме ххх руб. хх коп., компенсацию за нарушение сроков выплаты в сумме ххх руб. хх коп., компенсацию морального вреда в размере ххх руб. хх коп. и расходы на составление искового заявления в размере ххх руб. хх коп.

В судебном заседании истец - Литвинова А.П. на удовлетворении исковых требований настаивала. В случае удовлетворения исковых требований просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме ххх руб. хх коп.

Представитель истца Сулимов Г.В. дал пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить их, также просил в случае удовлетворения исковых требований взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме ххх руб. хх коп.

Ответчик - индивидуальный предприниматель Побережец И.В. в судебном заседании исковые требования о взыскании пособия по уходу за ребенком за период с 07 декабря 2010 года по 07 апреля 2011 года в сумме ххх руб. хх коп. и компенсации за нарушение сроков выплаты в сумме ххх руб. хх коп. признал. Признание части исковых требований занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком.

С требованиями о компенсации морального вреда ответчик не согласился по тем основаниям, что истец не несет моральных страданий, а расходы на составление искового заявления в размере ххх руб. хх коп. и оплату услуг представителя в сумме ххх руб. хх коп. считал неоправданно завышенными, поскольку он основные требования признал и дело не представляет сложности.

Заслушав истца, его представителя, ответчика, оценив их доводы в совокупности с исследованными материалами дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 81 - ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

Судом установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ИП Побережец И.В. (л.д. 11- 12 -копия трудовой книжки, л.д.9 - трудовой договор).

10 июня 2010 года у Литвиновой А.П. родилась дочь - Л.С.Д. (л.д. 13 - копия свидетельства о рождении).

Следовательно, истец Литвинова А.П. имеет право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Ответчик - индивидуальный предприниматель Побережец И.В. в судебном заседании исковые требования о взыскании пособия по уходу за ребенком за период с 07 декабря 2010 года по 07 апреля 2011 года в сумме ххх руб. хх коп., компенсации за нарушение сроков выплаты в сумме ххх руб. хх коп., признал, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

Последствия признания части исковых требований, предусмотренные статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в том числе удовлетворение в части заявленных требований, признанных ответчиком, а также об освобождении истца от необходимости дальнейшего доказывания данных обстоятельств, ответчику разъяснены и понятны, о чем он расписался в протоколе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд находит, что исковые требования в части взыскания пособия по уходу за ребенком за период с 07 декабря 2010 года по 07 апреля 2011 года в сумме ххх руб. хх коп. и компенсации за нарушение сроков выплаты в сумме ххх руб. хх коп. подлежат удовлетворению.

Литвинова А.П. просит взыскать с индивидуального предпринимателя Побережец И.В. компенсацию морального вреда в размере ххх руб. хх коп.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания конкретных видов правонарушений. Компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из указанного следует, что право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными и физическими страданиями.

Сам по себе факт неполучения причитающихся денежных средств, отсутствие возможности удовлетворять потребности ребенка, на которые истец вправе рассчитывать, по мнению суда, влечет за собой моральные страдания.

Учитывая изложенное, суд находит возможным взыскать с индивидуального предпринимателя Побережец И.В. в пользу Литвиновой А.П. компенсацию морального вреда в размере ххх руб. хх коп.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на составление искового заявления в размере ххх руб. хх коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме ххх руб. хх коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в судебных заседаниях по настоящему делу представлял Сулимов Г.В. на основании договоров возмездного оказания услуг (л.д. 16, 38).

В соответствии с условиями договоров размер вознаграждения исполнителя составил ххх руб. хх коп., в том числе ххх руб. хх коп. за составление искового заявления и ххх руб. хх коп. за представительство в судебных заседаниях.

Согласно расписок от 21 апреля 2011 года (л.д. 16, оборот) и от 10 мая 2011 года (л.д. 38, оборот) Сулимов Г.В. получил от Литвиновой А.П. за оказание услуг - ххх руб. хх коп.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации.

Учитывая мнение ответчика, указавшего, что сумма затраченная истцом на оплату юридических услуг по составлению искового заявления и услуг представителя в размере ххх руб. хх коп. является не разумной и явно завышенной, а также, принимая во внимание объем проведенной представителем работы, участия в деле, исходя из принципа разумности и справедливости суд находит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на составление искового заявления и расходы на оплату услуг представителя в размере ххх руб. хх коп.

Поскольку истец при подаче заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета пропорционально удовлетворенной части иска.

Учитывая изложенное, суд находит возможным взыскать с индивидуального предпринимателя Побережец И.В. в бюджет государственную пошлину в размере ххх руб. хх коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Литвиновой А.П. к индивидуальному предпринимателю Побережец И.В. о взыскании пособия по уходу за ребенком, компенсации за задержку выплаты пособия и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Побережец И.В. в пользу Литвиновой А.П. пособие по уходу за ребенком за период с 07 декабря 2010 года по 07 апреля 2011 года в сумме ххх руб. хх коп., компенсацию за нарушение сроков выплаты в сумме ххх руб. хх коп., компенсацию морального вреда в размере ххх руб. хх коп. и расходы на оплату услуг представителя и судебных издержек в размере ххх руб. хх коп., всего взыскать ххх руб. хх коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Побережец И.В. в бюджет государственную пошлину в размере ххх руб. хх коп.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение 10 дней со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                 Л.П. Корнилова     

Мотивированное решение изготовлено судом 08 июня 2011 года.