Определение вступило в законную силу 21.06.2011

Дело № 2-557/2011                                                                                                         

08 июня 2011 года                город Архангельск

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Корниловой Л.П.,

при секретаре Мажура Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Банк" к Буторину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Банк" обратилось в суд с иском к Буторину А.С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере ххх руб. хх коп., расходов по уплате госпошлины в сумме ххх руб. хх коп. В обоснование исковых требований истец указал, что 25.10.2007 между ОАО "Банк" и Буториным А.С. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № ХХХ. Во исполнение указанного соглашения банк перечислил Буторину А.С. денежную сумму в размере ххх руб. хх коп. В соответствии с условиями соглашении о кредитовании проценты за пользование кредитом составили 22,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца. Однако, Буторин А.С. свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет. В связи с чем, банк просит взыскать с ответчика сумму просроченного долга в размере ххх руб. хх коп., начисленные проценты в сумме ххх руб. хх коп., сумму штрафов и неустойки в размере ххх руб. хх коп., всего взыскать ххх руб. хх коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх руб. хх коп.

В судебное заседание представитель ОАО "Банк" не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик Буторин А.С. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме адресного бюро Буторин А.С. умер.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по общему правилу подсудности иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и в кредитный договор.

Указанное подтверждается позицией судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определениях Верховного Суда РФ от 22.09.2009г. N 51-B09-11, от 20.10.2009г. N 9-B09-18, а также судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда по делу № 33-4736/10 от 27 сентября 2010 года.

Судом установлено, что 25.10.2007 между ОАО "Банк" и Буториным А.С. было заключено соглашение о кредитовании в соответствии с общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Банк" (далее - общие условия кредитования) (л.д.13). Буторин А.С. подтвердил, что ознакомлен с общими условиями кредитования, полностью с ними согласен, о чем имеется его подпись в кредитном предложении.

В соответствии с п. 9.3. Общих условий выдачи кредитной карты ОАО "Банк", открытия и кредитования счета кредитной карты, действующих на момент заключения соглашения о кредитовании с Буториным А.С., любые вопросы, разногласия или требования, возникающие из соглашения о кредитовании или в связи с ним, подлежат урегулированию между сторонами путем переговоров. При отсутствии согласия, спор между сторонами подлежит рассмотрению в Мещанском районном суде города Москвы.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст.32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.

Кроме того, соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Таким образом, рассмотрение дела судом в соответствии с соглашением об изменении территориальной подсудности не является нарушением конституционного права ответчика на рассмотрение его дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

Также, в соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в письме от 20.07.2009 № 8/общ-1936, где указано, что если между гражданином и кредитной организацией было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договора займа, то иск кредитной организации к гражданину о погашении задолженности по предоставленным кредитам, согласно ст. 32 ГПК РФ подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между ними соглашения.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковое заявление ОАО "Банк" к Буторину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору неподсудно Соломбальскому районному суду г.Архангельска, а подлежит рассмотрению Мещанским районным судом г.Москвы.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, данное гражданское дело должно быть передано для рассмотрения по подсудности в Мещанский районный суд г.Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.32, 33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Гражданское дело № 2-557/2011 по иску ОАО "Банк" к Буторину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение в Мещанский районный суд г.Москвы.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней.

Судья                                                                                                            Л.П. Корнилова